「最高法院必須寫一個意見，一個永恆的意見，一個涵蓋未來所有情況的意見，從長遠來看對國家有利。」美國前司法部長巴爾認為最高法院就前總統川普訴訟案中關於總統豁免權的裁決是「明智的」。
美國最高法院7月1日（周一）以6比3的投票結果裁定，總統對行駛其核心憲法權力享有絕對的刑事豁免權，總統的其它官方行為也有默認的豁免權，而總統的私人行為則沒有豁免權。
該裁決發佈後不久，川普（特朗普）在他的社群媒體平台上以全部大寫字母寫道：「我們憲法和民主的巨大勝利。為是一個美國人而自豪！」
儘管這對前總統川普是一個巨大勝利，但是因為高院裁決具有普遍意義，所以這項裁決也將適用於所有的美國總統，包括現任總統拜登在未來卸任後也將免於共和黨人在類似問題上對他的追捕。
法律專家認為，總統豁免權將保證美國行政、立法和司法這三權分立政治體系的平衡與穩定，從長遠來看有利於美國的國家利益。
前司法部長巴爾：高院裁決是明智的 對國家有利
美國前司法部長比爾‧巴爾（Bill Barr）認為最高法院就總統豁免權的裁決意見是明智的，有利於美國的長遠國家利益。
巴爾在前川普政府時期擔任過一段時間的司法部長，因與川普立場不合而辭職。巴爾更傾向於共和黨建制派，與川普有一定程度的政治分歧。
周一（7月1日）晚些時候，巴爾在接受福克斯新聞採訪時說：「我認為這是一個非常明智的決定，我認為大多數熟悉這一領域的律師都預料到了。」
當被問及很多人擔心這一裁決可能會讓川普如果在2024大選後重新入主白宮的話會以「更極端的方式」行使總統行政權力時，巴爾指出，最高法院的工作是撰寫一份「永恆的意見」，而不一定只討論當前的具體個案情況。
他說：「我想說的是首席大法官在意見中所說的，那就是最高法院必須寫一個意見，一個永恆的意見，一個涵蓋未來所有情況的意見，從長遠來看對國家有利。他們無法針對當前的特殊緊急情況撰寫意見。」
最高法院首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）在多數派意見裁決書中寫道：「至少就總統行使其核心憲法權力而言，這種豁免權必須是絕對的。」
多數派意見認為總統的所有其它官方行為「至少假定」都是有豁免權的，即是默認的。羅伯茨寫道：「在本案訴訟的現階段，我們不需要也不會決定這種（官方行為）豁免權是否必須是絕對的，或者推定豁免是否足夠。」
最高法院左派大法官索尼婭‧索托馬約爾（Sonia Sotomayor）對高院多數派的豁免裁決表示異議，她強烈反對高院授予川普對其官方行為豁免權的決定，因為那讓川普「完全免於刑事責任」。
索托馬約爾在她的反對意見中寫道：「當他（川普）以任何方式使用他的官方權力時，根據多數派的推理，他現在將免受刑事起訴。命令海豹突擊隊六隊刺殺政治對手？豁免。組織軍事政變以保住權力？豁免。收受賄賂換取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。」
對於索托馬約爾大法官的反對意見，巴爾認為她使用的依據只是「虛假的恐怖故事」而已。
巴爾說：「我認為最糟糕的例子，也是毫無意義的例子，是他（川普）可以利用海豹突擊隊六隊殺死一名政治對手的想法。總統有權保衛國家免受外敵、武裝衝突等侵害。」
「他有權指揮司法系統打擊國內的犯罪者。他沒有權力去刺殺人民，無論他使用海豹突擊隊還是私人殺手，都不行。這不意味着這是他行使權力的行為。所以，所有這些恐怖故事都是虛假的。」
高院的豁免權裁決可能會推遲特別檢察官傑克‧史密斯（Jack Smith）提起針對川普涉嫌「推翻2020大選」的兩起聯邦刑事訴訟案的審判，首先案件將發回下級法院，以分析和確定川普在2021年1月6日的行為是否是官方行為。
巴爾預測認為，11月大選日前不太可能對川普進行審判。他說：「我認為……（高院裁決的）實際效果是，地方法院將做它一開始就應該做的事情，政府（司法部）確實原本就應該做的事情，那就是進行分析。然後，將事實再提交給最高法院，因此實際上，大選前不會對此案進行審判。」
拜登：反對高院裁決 自己會尊重總統權力
拜登總統周一（7月1日）嚴厲批評了最高法院在很大程度上保護總統（包括他和川普）在任職期間免受刑事起訴的決定，拜登稱這是一個「危險的先例」。
從總統休假地戴維營回到白宮後，拜登發表講話嚴厲批評最高法院，儘管高院授予的總統豁免權適用於所有的總統，包括拜登自己。
他說：「出於所有實際目的，今天的決定幾乎肯定意味着對一個總統的行動幾乎沒有限制。這是一項全新的原則，這是一個危險的先例，因為總統辦公室的權力將不再受到法律——甚至包括美國最高法院——的限制。」
「唯一的限制將是由總統自己自行施加的。」
拜登表示，他自己將會一如既往地尊重總統權力，他說：「這將取決於擔任總統的男性和女性的性格，他們將定義總統權力的限制，因為法律將不再限制。我知道我會像過去三年半以來一樣尊重總統權力的限制。」
在這個5分鐘的講話中，拜登也呼籲美國選民在11月大選投票時要做出自己的判斷。不過，拜登似乎也暗示川普會贏得大選，他說道：「美國人民必須自己決定川普為維護權力而採取的暴力行為是否可以接受。也許最重要的是，美國人民必須自己決定是否願意將總統職位託付給唐納德·川普，因為現在我們知道他（川普）將更加大膽地為所欲為。」
在結束演講時，拜登表示他同意索托馬約爾大法官的觀點，不能讓總統成為「凌駕於法律之上的國王」。
他說：「美國人民應該可以持不同意見。我也持不同意見。」
參議院多數黨（民主黨）領袖查克‧舒默（Chuck Schumer）在聲明中表示，這項豁免權裁決標誌着「美國悲傷的一天，也是我們民主國家悲傷的一天」。
他說：「我們司法制度的基礎是沒有人凌駕於法律之上。叛國或煽動叛亂不應被視為賦予總統的核心憲法權力。」
眾議長約翰遜：高院裁決是「遵循常識」和憲法的
美國國會眾議院議長邁克‧約翰遜（Mike Johnson）認為最高法院關於總統豁免權的裁決結果是遵循常識和憲法的。同時他認為民主黨人對未來總統可能會因有豁免權而犯罪的擔憂是荒唐和瘋狂的想法。
周一（7月1日）在接受福克斯新聞採訪時，約翰遜議長說：「總統必須要有能力做出艱難的決定——每個小時、每天——而不用擔心流氓檢察官在未來某個時候會追捕他們。我的意思是，如果總統頭上懸掛着一把『達摩克利斯之劍』，他就無法有行動作為，這就是法院今天的裁決的簡單結果。」
約翰遜是川普在國會共和黨人中的盟友，他曾經指責司法部針對川普的刑事訴訟案是將司法「武器化」針對政敵。高院的總統豁免權裁決現在無疑對這些案件造成了打擊。
約翰遜還認為，高院的裁決結果應該是9比0，而不是現在的6比3，他指責左派大法官在「配合這場遊戲」。
針對索托馬約爾大法官的反對意見和一些民主黨人對川普如果再次入主白宮可能會沒有約束地「犯罪」的擔憂，約翰遜議長認為這種想法太荒唐，他說：「看，今晚有各種各樣的誇張說法……他們編造的這些假設，未來的總統將變成刺客等等，這些假設太荒唐了，這太瘋狂了。
「聽着，記住這一點。總統和副總統是我們憲法體系中僅有的兩位由全民選舉產生的官員，當選該職位的人不會輕易從事這種瘋狂的犯罪活動。」
前白宮律師：總統豁免權有利於三權分立的政治制度
前白宮律師泰‧科布（Ty Cobb）認為最高法院的總統豁免權裁決有利於美國的三權分立體制，而三權分立又是美國憲法的基石。他認為索托馬約爾大法官的反對意見站不住腳。
科布曾經擔任川普政府時期的白宮律師，後來他與川普在政治上分道揚鑣。
周一（7月1日）在接受CNN採訪時，科布說：「為了不讓民主面臨風險，也不消除歷史上幫助我們度過250年的一些限制，你就不可能設計出一條只針對川普的規則。三權分立是憲法的基石。儘管我多麼希望川普要因其邪惡行為而受到應有的懲罰，但現實是你無法讓最高法院以結果為導向做決定。」
科布表示，他對大法官撰寫的反對意見書中沒有「非常關注權力分立問題」感到「失望」，他稱這是「核心問題」。
他說：「這需要基於原則和先例，我認為在很大程度上，我對索托馬約爾大法官根本沒有提到三權分立問題感到失望，而這正是決定本案的核心。」
索托馬約爾大法官和埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）大法官與科坦吉‧布朗‧傑克遜（Ketanji Brown Jackson）大法官在一份長達30頁的反對意見書中表示，最高法院給予前總統川普官方行為豁免權的決定「完全使總統免於刑事責任」。
該反對意見書列出了一系列假設的罪行，例如總統可以命令海豹突擊隊六隊暗殺政治對手，然後仍可以因豁免權而免受刑事起訴。
科布認為這樣的反對意見是站不住腳的，他說：「我認為她的反對意見有點歇斯底里，而且確實沒有提供任何分析，很多是……尖叫，沒有理性分析，我認為這很不幸。」
對於接下來可能會發生的事情，科布表示，他很大程度上預計最高法院會對與總統有關的官方行為和非官方行為「劃出一個界限」，在此基礎上，對川普的訴訟案還是會有可能繼續進行。
他說：「他們總是要在這裏劃出一條憲法界限或三權分立界限，他們……劃定出一條嚴格的界限，但這並不能消除這個案子。傑克‧史密斯（檢察官）會繼續處理下去。」
