邢台城管與小哥哥的對話，小哥哥發揮很穩。 pic.twitter.com/rwthWxUbnf
— 小小明 (@fjy0414) January 5, 2024
長太息以掩涕兮，哀民生之多艱。
2023年12月，韓先生在河北省邢台市襄都區西門裏街開了一家裁縫店。開業沒幾天，就有城管上門，要求撤除貼在店內玻璃上的廣告。
可不貼廣告，剛開業的新店誰知道是幹啥的，所以，韓先生只能在店內玻璃上掛了一張白紙，寫着修改衣服，改拉鏈，絞褲邊。
可萬萬沒想到，2024新年第一天，幾位城管就又上門，再次要求韓先生把店內玻璃上的白紙廣告也要撤掉。
韓先生不明白，上次不允許貼在玻璃上，他就沒貼在玻璃上，為啥就不能貼了？
但城管則表示，「這也不行，最起碼得離玻璃半米到一米」，並讓韓先生先收了，近期有檢查。
已經無語的韓先生終於怒了，發出了一句靈魂拷問：
哪個牲口又檢查了？哪個牲口檢查的？你說，說他的名。
城管說，我們領導。
當韓先生問「你們領導是誰」時，城管沉默了。
韓先生雖然憤怒，但一直思路清晰，表達準確。無論城管是好言相勸，還是疾言厲色，韓先生始終不妥協。城管可以撕掉廣告，可以封門，但他這次就是要較這個真了，就是想知道到底是哪個「牲口」搞的這個規定。
我本來以為，韓先生是因為開店打廣告天經地義這樣的常識，才這麼較真的。可沒想到，當城管說這是有法規的，韓先生竟然脫口而出，說：
「這個沒有法規，我查了。我問律師了，在屋裏的，不歸你們管。」
一個老老實實做點小買賣的店主，為了能正常吸引點客人，竟然需要為一個理所當然的常識查法規，問律師。什麼時候做個小買賣，竟然這麼難了？
韓先生的不明白還有很多：
「沒有買賣就沒有傷害是吧？沒有買賣了，你們幹啥？」
「你們把門封了我也不摘，影響誰了？影響路人行走了？」
「我就想知道哪個領導定的，這麼幹？」
「整頓市容市貌有啥用，整得小店沒生意，有啥用？」
「連廣告都不能有，還怎麼吸引人？」
但無論韓先生怎麼質問，那些城管都只是說「也是幹活的，秉公辦事」，並要求對方配合。他們沒有動粗，甚至偶爾還帶着點懇求的味道，但要說城管有多客氣，那就太自作多情了。他們在整個過程中還是讓人害怕的，權力還是三番五次舉起了它那可怕的爪牙。
當韓先生讓城管把自己的白紙廣告撕掉時，那個城管突然變色道：
「不是，你在這兒跟我較勁是吧？」
當韓先生說你想封門封門時，一個城管輕描淡寫地說：
「這樣對你沒好處。」
當韓先生說：「你們要是當自己是個人了，就干一些人幹的事」時，一個城管向他走來，惡狠狠地說：
「不是，你說話能不能說得好聽點？啥意思？你說話怎麼這麼難聽呢？」
吵到激烈時，一名城管竟然說：
「你別在邢台待，你走唄。」
除了話里話外的威脅外，城管還舉起了道德綁架的大旗：整條街都是這樣，不是針對你一個；都讓一下，誰都別為難誰。
這是容易讓人犯迷糊的陷阱，似乎針對整條街，這個所謂的「規定」就合理了，你就不能表示反對了；而一句「誰都別為難誰」，更是混淆了施害者和受害者的位置。
還好，韓先生沒有被他們帶歪，他一直堅持兩個點：
1、店門上貼廣告不違法，章程和規定不允許沒用，它大不過法律。
2、他就想把背後那個這麼搞的「牲口」揪出來。
前者是因為他查過規定，諮詢過律師；而後者，正如作者張豐所說，因為店主韓先生意識到了，【完全沒有合法性的「權力」，就是沒有「人性」】。
「牲口」這個詞，是解氣，但在我看來，還是不夠準確。如此吹毛求疵，如此蠻橫無理，如此目無法紀，牲口是干不出來的，牲口雖然不能說法，但也不能把什麼屎盆子都往人家腦袋上扣。
更重要的是，牲口雖然任性，尥蹶子的時候還能給他幾鞭子，但那個小店主一直要揪出來的大領導，你卻毫無辦法，那超脫於法律之上的權力，沒有砸在小店主頭上，都要謝天謝地了。
從這個角度看，這件事最後的處理結果，也就可以理解了。新聞報道是這樣寫的：
韓先生告訴記者，目前此事已經得妥善解決，城管部門得知自己是殘疾人的情況後也是人性化執法，允許自己繼續將廣告牌掛在門內玻璃上，待生意好轉後再自行摘去。
也就是說，小店主韓先生搞出了這麼大動靜，只爭得了維持現狀的結果，而且以後生意好轉之後，還得再把門內廣告摘去。
更為重要的是，城管之所以允許他這樣做，不是改變了這個規定，而只是因為店主韓先生是個殘疾人，「人性化執法」。
真是好笑，店主一直試圖在法律的框架內爭取自己的權利，最後卻仰仗「人性」，才得到一個打了折的結果。
即使如此，店主韓先生都反思自己，覺得當時自己罵人不對，對方當時也都挺客氣的，現在想想也不太好意思。
要我說，店主韓先生大可不必這樣，這個社會應該聽到的，是你的怒吼，而不是你的反思。
應該反思的不是你，是他們。
