中共官方發佈的最新經濟數據差強人意，內需疲軟，失業率激增。這是嚴苛"清零政策"之後的短暫後續表現呢，還是有更深層的政治原因？
《商報》發表評論稱，一些德國大企業仍對中國經濟前景信心十足，但他們卻忽略了中國經濟模式正在發生的變化。這篇題為《中國經濟模式的激進轉型》的評論寫道，習近平正在逐步背離鄧小平開啟的"對內搞活對外開放"的經濟模式：
"習近平的新政治路線是：為了穩定，寧可犧牲發展活力，寧可降低經濟增長，也不能讓阿里巴巴或騰訊等私營企業擁有過大的影響力。
鄧小平模式成功的基礎是源源不斷的境內外資本流入、西方的技術轉讓、國有銀行優惠的貸款、大量農民工湧入城市打工，他們收入極低，缺乏基本保障。
鄧小平模式所導致的嚴重社會後果絕不應被美化，但它在經濟層面上卻十分有效，也造就了中國日益龐大的中產階級。但這一模式也極大地消弱了中國共產黨的權力地位：外國影響日益明顯，中產階級日趨自信，不滿現狀的農民工也頻頻發起抗議活動。
習近平掌權之初，他認為腐敗現象已經接近失控邊緣，不僅瀰漫至中共領導架構的各個層面，也從長遠角度對政權穩定構成了威脅。有鑑於此，過去幾年經濟政策變化的出發點都只有一種解讀方式：習近平堅信，如果不能控制住經濟領域的離心力，那麼中共的政權壟斷地位就將面臨危險。"
評論指出，無論是針對高科技行業的整治行動，對房地產行業的重拳出擊，還是對西方的脫鈎行動，都是出於穩定共產黨政權的考量。
"在過去七十五年間掌控共產黨權力方面，毛、鄧和習並無本質區別。畢竟鄧小平也曾在1989年下令出動坦克去鎮壓天安門廣場上抗議的學生。但鄧小平一直認為，在一定程度上允許兩種制度的並行存在，並不會危機到共產黨的統治地位：允許經濟自由運作，為企業提供一定程度上的法治安全，也不去干預私營企業的具體決策。但習近平上台之後，這一切都在發生變化。
還有一個重大區別則在於：共產黨歷代領導人都會強調台灣應'回歸祖國懷抱'，也從不承諾放棄武力手段。但開啟戰時經濟，習近平卻是第一人。也正因為如此，中國對來自西方的任何批評都異常敏感。
凡此種種，對西方投資者來說，都不是什麼好兆頭。至於具體應如何評估這些風險，每個人都有不同觀點，但風險本身卻並不會消失。美好的往日時光，已經一去不復返了。"
