我前幾天剛寫過一篇關於陰謀論的文章，今天就又有人來送素材了，而送素材的是一條美國的大魚哦。
這條大魚是一個叫赫什的美國調查記者，85歲的老同志。老同志最近在社交媒體發表了一篇文章稱幾個月前被炸的北溪管道是拜登親自指揮中情局的人部署海軍陸戰隊的潛水員於6月在北溪管道安放炸藥，9月遙控引爆。
熟悉我文章的人都知道，對一個信息的分析，我一般先分析信源，再分析內容。我先說說信源，這位赫什老同志可不是一般人，而是獲得過普立茲獎的資深記者，早在越戰時就因報道美軍屠殺越南人民而名聲大噪，後來在伊拉克報道過美軍虐待伊拉克囚犯。看得出來，這位老同志是條不懼強權，令人尊敬的漢子。但是，據稱這位老同志晚年沉溺於陰謀論，「披露」過幾條「重磅消息」結果都慘遭狠狠打臉（我未查證此事，有興趣有能力的可以去查證一下），所以這次他披露的消息還得打個問號。
當然，在我這裏，信源分析的權重是很低的，如果根據一個人的好壞來判斷其發佈的消息真假，未免太無厘頭了。
所以，我重點會分析信息的內容。說實話，這個內容本身在邏輯上就漏洞百出，我就挑兩個來說：第一，中情局是沒人了麼？還要找美國軍方來幫場子？第二，6月就安放了炸藥，怎麼磨蹭到9月才引爆？一個講究隱秘性的軍事行動，肯定是越快搞定越好，時間越長越容易暴露，這是常識。
說完邏輯上的問題，再說說赫什自己的論據。赫什寫完這文章之後也有向各大媒體投稿，但結果是：沒人搭理。為什麼？問題就出在這個論據上面，赫什這篇文章沒有任何實質性的論據，只有一個「匿名來源」。向媒體投稿，媒體至少要核實信源，以及實質性的證據，而赫什的這篇文章兩個都沒有，人家當然不會刊登。
讀到這裏肯定有人坐不住了，肯定有人會說是萬惡的美帝控制了媒體，不讓發佈這種對美帝不利的消息。這個邏輯也有問題，我剛才說了，赫什以前報道的美軍屠殺越南人民也好，虐待伊拉克囚犯也好，都是美國媒體先刊登的，怎麼那會控制不了，現在就控制得了呢？就算老拜頭老奸巨猾，加強了控制力度，有一個媒體他是絕對控制不了的，那就是大右媒FOX（福克斯），FOX對拜登的態度跟CNN對川普的態度差不多，但凡抓到一點尾巴都要窮追猛打。而且FOX還有另一個buff，那就是親俄。但奇怪的是，這麼大塊的肥肉送到FOX嘴邊，他居然看都不看一眼，可見赫什的文章有多無厘頭。
再退一步講，俄羅斯衛星通訊社倒是非常積極，立刻找到赫什想要點「猛料」，結果傻眼了，赫什同樣拒絕提供證據，也拒絕透露消息來源。那這就很沒意思了，既不給實質性證據，又不給信息來源，搞得大家想查證都無從查起，這跟往地上一躺，然後聲淚俱下地喊「我是對的！我就是對的！」有什麼區別。
但是很可惜，赫什這個完全沒有論據的論點，居然被我們的自媒體直接當成了論據並廣泛傳播。我那篇講飯圈邏輯的文章里寫到「用論點反駁論據」的滑稽現象，沒想到現在又多一種「別人的論點就是我的論據」。
有關赫什的事情就說到這裏，但我要說說我這段時間以來的感想。這段時間以來，謠言自產自銷的模式已經越來越不能用了，所以不少人開始從外面「進口」，經常搞「外國人都這麼說了，那肯定是對的」這套，結果笑話鬧得越來越多，像什麼「瑞士生物學家威爾遜·愛德華茲」，「衛報稱烏軍炮擊布查」「法國女記者揭示頓巴斯真相」「Unacceptable-可以接受的」
南風窗表示沒有人比我更懂衛報
還有10月時另一個關於北溪事件的更無厘頭的謠言「斯德哥爾摩報稱調查北溪事件的瑞典檢察官被蜜蜂蟄死」，結果「斯德哥爾摩報」是假的，「瑞典檢察官」也是假的（居然跟「馬里烏波爾大魚」撞名都叫「埃里克·奧爾森」）
我覺得這些謠言都反映了大家一種很不好的心態，那就是潛意識裏的自卑。雖然大家嘴上都說不怕洋人了，身體上也不會對洋人卑躬屈膝了，腦子裏也確實不認為洋人高誰一等了，但腦子的最深處依然渴望得到洋人的贊同，依然要靠洋人的觀點來支撐自己的觀點，這種難以察覺到的自卑比那些能夠察覺的自卑更難戒除，只能希望你我共勉。
