這個問題很蠢
健康時報記者向北京多家社區衛生服務中心求證，均表示目前已收到參加抗病毒藥物奈瑪特韋/利托那韋片（Paxlovid）應用培訓的通知。
這則新聞變成熱搜後，看到很多人出來說Paxlovid沒用，說「如果有用，為什麼美國還死那麼多人」「如果有用，美國為什麼會給我們？」這些論斷是不是很熟悉？
實際上Paxlovid在2021年12月22日才被FDA授予EUA，最開始供給非常有限，到了今年夏季才能基本滿足供應，所以冬春季感染Omicron BA.1和BA.2的人很多沒有使用Paxlovid。
判斷一種藥有沒有效有兩種科學判斷方法，一是大型3期臨床試驗。這個藥物的3期臨床試驗結果發表在了全世界最權威的醫學期刊之一《新英格蘭醫學》（NEJM）上，證明相比沒用Paxlovid的標準治療組，Paxlovid可以將患者住院+死亡符合風險降低88%，而且Paxlovid組無人死亡（http://t.cn/A6obInYl）。
我重申了多次，抗病毒藥是否有效的金標準是能否降低病毒載量，就是能否在人體內直接抑制病毒複製。目前Paxlovid是目前唯一一個可以降低新冠病毒病毒載量的藥物。我也強調過多次，Omicron在體內複製時間是相對較短的，後續的肺炎和重症感染是免疫損傷造成的。因此，只有在病毒活躍複製的發病前5天，使用該抗病毒藥才有效。
另外一種判斷藥物有沒有效果的方法是真實世界療效，這樣的大型研究很多。對國內很有借鑑意義的是香港大學醫學院Gabriel Leung等在另一個權威醫學期刊《柳葉刀雜誌》Lancet發表的一項真實世界研究。相比沒有服該藥的患者，Paxlovid將死亡風險降低66%，將住院風險降低24%，將住院後疾病進展風險降低43%（http://t.cn/A6o5e57l）。
所以，我們要判斷一個藥有沒有效果，一定是比在同樣條件下，使用該藥和沒用使用該藥的效果差異。而粗暴的說「美國死了那麼多人說明該藥物無效。」這種說法，也被用做否定國外的疫苗和其他方法。
我不想在微博上說這些從而引起爭論，但不少人說介紹這些藥物的臨床試驗是給美國帶貨；實際上，這些臨床研究很多都是美國以外的國家的權威機構發表在權威雜誌的，比如香港大學。而《新英格蘭醫學》NEJM和《柳葉刀雜誌》Lancet是全世界最權威的醫學雜誌，發表在上面的文章代表了醫學界共識。過去國內醫生能在這兩個期刊上發表研究就可以作為增選院士的重要指標。所以特別想告訴很多朋友：《新英格蘭醫學》NEJM和《柳葉刀雜誌》Lancet是全世界最權威的醫學雜誌；抗病毒藥是否有效的金標準是能否降低病毒載量，講這些實際上是科普醫學界2+2=4一樣的最基本常識。這些基本事實不存在中國或美國偏見。堅信2+2=5，而覺得說2+2=4的人是洋買辦，那麼你可能被你的「主義」蒙蔽了。
在醫藥領域搞民粹主義宣傳後果是致命的。嚴重細菌感染需要使用廣譜抗生素，很多腫瘤需要使用化療藥，嚴重病毒感染需要用有效疫苗和抗病毒藥物保護脆弱人群，心腦血管疾病很多急重症需要介入治療。這些藥物和器械很多都是進口的，這是現狀。你呼籲別人反美反日，請不要讓別人停止使用美國日本生產的抗病毒藥、化療藥、支架、起搏器、人工關節和監護儀。
這種抵制會害人性命，而且最近被反覆驗證。最近很多在北京的親朋好友，因為看了很多網絡傳聞，不願意去吃布洛芬，更不相信Paxlovid的抗病毒功效。在這個時候，帶貨發國難財很卑劣，但更可怕的是不讓別人服用退燒藥、抗病毒藥物。我之前說過了，到了生死攸關的時候，想想生意/主義和性命哪個更重要，而很多人最終成了自己發佈謠言的受害者。
