《香港01》這篇相信是港媒僅有的關於「反習」標語事件的報道，在上網後短短5個小時後就遭下架。粵語組製圖
北京海淀四通橋在中共「二十大」舉行前夕，罕有出現反習近平標語的事件引起廣泛關注。國際媒體和網媒爭相詳細報道和分析探討，但作為國際金融中心的香港特別行政區，至今幾乎沒有任何主流媒體提及事件，與國際媒體形成強烈對比。香港一家網媒一度上載相關報道，惟最終也遭下架。有關現象除了讓外界加深對香港新聞自我審查的疑慮，也留下了不少疑團。
有示威者周四（13日）在北京鬧市懸掛反習近平標語的消息，透過社交媒體等渠道廣泛傳播。但是香港幾乎所有報紙、電視和電台，至今對這宗有圖片和影片為證、被國際傳媒廣泛報道的爆炸性新聞，卻視而不見。
根據香港獨立記者林彥邦的觀察，網媒《香港01》事發當天下午所發出，題為「二十大前北京驚現示威：不要封控要自由有人拉橫幅燒物品被帶走」的報道，是唯一例外。
獨立記者：一篇不全面且帶有選擇性的報道
雖然彌足珍貴，但是在林彥邦眼裏，這是一篇不全面而且帶有選擇性的報道。
獨立記者林彥邦相信，《香港01》把反習相關新聞下架，是基於政治考慮。（資料圖片、石頭攝）
林彥邦說：《香港01》的報道只提到在四通橋上面出現了示威的標語，還有提到相信把標語掛上的男子，但是它所提及的內容只有「不要核酸要吃飯，不要封控要自由，不要領袖要選票」，而對於明顯衝着習近平而來的「罷課罷工罷免習近平」那一部分，完全沒有提到，而且報道的標題也沒有包含「習近平」這個元素。
這篇相信是港媒僅有的關於「反習」標語事件的報道，在上網後短短5個小時後就遭下架。
林彥邦說：據我了解，他們（《香港01》）大概是在下午4點多的時候把報道上架。其後他們內部曾經開會討論這個新聞該如何處理，結論是，按照正常程序處理。這篇報道下午6點多還被上載到手機的App，到了晚上9點多他們就把相關報道下架了，到底是誰下指令要把文章下架就不清楚了。
《香港01》曾派記者到北京現場採訪
據林彥邦所了解，《香港01》在參考了外電和社交媒體等消息來源後，曾親自派人到北京海淀現場查證，很明顯，最終報道之所以下架，並不是基於消息真偽或新聞價值等考量。
林彥邦說：《香港01》當天是有派記者到四通橋查核，知道發生了這樣一件事情，因此不會是因為這個事情是假的。從新聞價值的角度（判斷），這是一定要寫的事情。我不覺得，在北京有這麼一個示威你把它寫出來有法律上的問題，因為這是確實曾發生的事件，所以我覺得這不是一個法律問題，而是單純的政治問題。就是「二十大」快到了，而且這不是平時在中國發生的一般維權事件，而是非常明確的指向習近平的示威。
「反習」事件港媒置若罔聞與中國處理「六四」如出一轍
林彥邦表示，自《港區國安法》在2020年實施後，香港新聞機構和工作者自我審查的情況越來越明顯，新聞自由也不斷滑落。這次港媒對反習事件「零報道」，反映香港的媒體生態與中國大陸已相差無幾。
林彥邦說：這與中國大陸處理「六四」之類新聞的狀況差不多，就是大家都不談、不提、不寫，就把它當成從來沒有發生過。慢慢的，這事就好像真的從來沒有發生過。
被視為立場親北京的《香港01》到底基於什麼原因選擇報道「反習」事件，後來又是否因為受到壓力而把消息下架，並且是誰作出的決定，謎團尚未解開。
學者：港媒對「二十大」報道缺乏批判性
香港政治學者、時事評論員黃偉國則估計，《香港01》的非一般處理可能是出於良好意願。
政治學者黃偉國認為，《香港01》面對壓力仍報道「反習」事件，是出於良好意願。（黃偉國提供/拍攝日期不詳）
黃偉國說：究竟背後是否有一些新聞從業員，希望透過這篇選擇性報道引起注意？他們可能預計到，這篇報道在目前的政治氛圍下會遭下架？關鍵是要讓人透過《香港01》知道這個新聞，然後讀者再透過其他途徑，包括推特、海外和台灣媒體，加深他們進一步跟進的興趣。這就像有中國大陸網民會把敏感信息放上微博，然後很快就被當局透過審查甚至人工智能機制屏蔽。曇花一現後，網民再以其他方法把訊息傳播出去。
黃偉國觀察到，香港媒體對於中共「二十大」的報道缺乏批判性，對於習一旦連任是否涉及政治妥協，以及「二十大」結束後中國面對的問題也沒有深度探討，使人對香港新聞自由前景感到悲觀。
