2022年7月28日，美國總統拜登再次與中共國家主席習近平電話會談。美國眾議院議長佩羅西訪問台灣的計劃是各界關注的焦點。 AP- Alex Brandon, Eraldo Peres
連日來，被看作是美國政治體制中第三號人物的眾議院議長、民主黨人佩羅西可能出訪台灣的消息使得中美兩國圍繞台灣議題本已經十分緊張的關係更加敏感。有評論甚至認為台海有可能出現1996年那種緊張的危機情勢。正是在這種緊張的情勢下，中共國家主席習近平與美國總統拜登28日再次電話會談。會談內容披露不多。從雙方事後發表的公報來看，在台灣議題上，雙方並沒有新的立場闡述。習近平繼續警告美國玩火自焚的危險，拜登政府則重申美國對台政策並未改變，也再次表示，美國堅決反對在台海單方面改變現狀的行為。那麼這次會談是否對高度緊張的台海情勢起到了某種降溫作用呢？中美圍繞佩羅西是否出訪緊張對立之際，台灣方面有何反應？是否只是被動地坐觀兩大國博弈，大打台灣牌呢？我們今天有幸邀請到台灣政治大學榮譽教授丁樹范先生、台灣國防部下屬機構國防安全研究院兩位副研究員侍建宇先生和李哲全先生介紹他們的觀察與分析。
美「一個中國「政策並未因佩羅西訪台與否發生改變
丁樹范:（緊張關係）可能有一點降溫，因為通過這種視訊會談，拜登總統通過所謂《台灣關係法》中美三個公報等等，重申了「一個中國」政策，某種程度上向習近平表示，他的對台政策並沒有改變，不會因為佩羅西到台灣訪問而改變。等於是拜登向習近平又做了一次保證。所以，彼此間的歧見並沒有消除，只是通過拜登的親自表述，希望讓習近平稍微放心一些。基本上，我認為，從美國的角度看，美國希望通過定期的與中國政府高層領導人的這種交流，把這種緊張關係控制在一個可控程度，而不至於繼續惡化、升級。我覺得這是美國政府的一個基本想法。美國也了解北京對台灣議題的高度重視，所以美國一再強調「台灣關係法」和中美三個公報前提下的「一個中國「政策。基本上我不認為美國行政部門在拜登政府領導之下會做任何改變。
李哲全：總體來說，我覺得，有溝通比沒有溝通好。雙方的新聞稿完全沒有提到佩羅西的訪問，但我認為他們應該在溝通中交換了一些意見。對於美國來講，這次會談之前，美國國內有相當程度的共識，共和、民主兩黨都認為，佩羅西有權利決定她去哪裏訪問。雖然美國外交政策的決策權是總統權限，但我個人認為，議長到台灣訪問並不會改變美國所謂的「一個中國「政策，也不會改變美國與台灣所謂的無邦交關係，就是說它沒有改變任何美國外交政策現狀。因此，我覺得，就算佩羅西馬上來（台灣）——有報道說，她可能最快明天（30日）就會到台灣——，我認為昨天（28日）的說明至少可以讓雙方比較了解彼此的關切和立場。
習近平讓自己陷入進退兩難
侍建宇：他們彼此有交換意見，這會增進彼此了解。但我覺得實際上現在要考慮的是習近平可能陷入一種兩難局面。因為，如果在拜習會之後，佩羅西不來台灣了，那等於是美國向中國示弱。那我想，拜登政府可能負擔不起這樣的指責。如果美國向中國示弱，未來民主黨政府可能會有一定程度的壓力或危險。但從北京的角度來看，如果佩羅西來台灣，北京到底是要用和平的方法，還是用武裝衝突的方法，來解決這個問題？無論是前者，還是後者都可能造成中國內部、造成北京不同派系，對習近平施壓的理由或藉口。如果用武力的方法，在佩羅西訪問之前或期間，在台海要挾或者發動衝突，很可能會讓台灣內部的台獨聲音高漲，排斥中國或反對中國的聲音、輿論都會再次高漲。我想，北京可能也不樂見這樣的情形。但如果習近平反應太和平、太軟弱，他在內部也會有壓力，認為他沒有處理好兩岸問題，讓美國人侵門踏戶。所以，我認為習近平現在陷入兩難選擇。
佩羅西訪台？台灣處境被動
法廣：在中美圍繞佩羅西是否訪台緊張較量的背景下，台灣在其中扮演什麼角色？被動地坐觀兩大國博弈，大打台灣牌麼？
丁樹范：台灣基本上處於一種被動的角色。自從倫敦《金融時報》登出這則消息後，台灣的政府、外交部都只是被動地說：沒有聽說這件事……總統府也從來沒有就此發表任何講話。就是說台灣基本上保持一種非常低調的態度。因為首先，不管是吳釗燮（台灣外交部長——法廣注），還是台灣駐華府代表蕭美琴，他們都非常了解美國政治的複雜性，以及佩羅西來台灣訪問會對美國和台海兩岸之間非常複雜的關係的影響。所以基本上消息傳出後，台灣中華民國政府態度一直非常低調，並沒有高調評論。
李哲全：我覺得台灣的立場其實很清楚，也很簡單：我們歡迎朋友來訪問，無論他是來自美國，還是其它國家。大家可能還記得今年1月，國台辦發言人朱鳳蓮小姐都說她有意願來訪問台灣。台灣陸委會很快表達歡迎。所以，不管今天是佩羅西或是其它政治人物，（當然我們知道這不會發生）比如拜登或習近平要來台灣，我們都會歡迎。現在事件的發展好像變成了美中兩國之間的一種博弈，也有人說是一種game of chicken膽小鬼遊戲，看最後誰會讓步。現在非常奇特的是，有人要來訪問台灣，但是在國際間表達意見的最不是台灣！
當然不應該由中國來決定佩羅西應不應該來訪問。我相信國際間自然會有自己的看法。
侍建宇：我不覺得台灣有能力在這個問題上做出很直接的反應。如果我們讓佩羅西不要來，那等於是我們沒有自己的立場。我們明明知道自己是一個獨立政體，為什麼不能接受一個重要的盟國外賓來訪？如果在北京的壓力與脅迫之下，我們不讓她來，那更沒有理由。但是，台灣也不希望台海的緊張情勢升高，我們也不想激怒北京，表示我們歡迎佩羅西來訪。這完全沒有意義。
但我覺得的更重要問題可能在北京。北京方面的國防力量不斷加強，全世界都感覺到一定程度的威脅。可是北京的外交能力好像絲毫沒有改變，還停留在過去那種「戰狼「角色。為什麼它不能更有智慧地來處理這次的問題呢？！如果北京如此相信兩岸同屬」一中「、台灣與大陸都是」一個中國「的一部分，那為什麼它不能說歡迎佩羅西來訪？或者，它也可以同時邀請佩羅西訪問台灣之後去北京……我覺得北京的這種你死我活的外交策略可能在這個事件上完全缺少智慧。
法廣：圍繞佩羅西訪台，北京已多次發出警告，而且語氣越來越強硬。台灣方面是否感覺到一種危機呢？還是說，北京方面的威脅更是一種立場宣誓，不會付諸行動？
丁樹范：台灣方面對來自北京的嚴辭警告基本上可以簡單分為兩種看法。一種是，比如我們所說的「深藍「一方的人，他們認為北京會言出必行。他們會高度緊張。但另外一些人則認為，北京通過這種嚴辭警告，只是表達一種堅決態度，不一定會採取像胡錫進先生講的那種做法（《環球時報》時評人胡錫進此前曾在微博上表示，期待解放軍戰機」伴飛「，隨佩洛西的座機一起飛到台灣本島上空——法廣注），因為那會是非常複雜的情形，而且會很難處理。所以，台灣基本上對於北京發出的嚴辭警告有這兩種看法。
北京一旦動武，台獨可能就難以避免
法廣：我們剛才提到習近平進退兩難，拜登也處於一種兩難。但是台灣是不是也處於一種兩難呢？如果中美關係不斷緊張升級，佩羅西堅持來訪，台灣可能就是緊張衝突的前線……
李哲全：台灣是佩羅西訪問的地點，所以我們當然高度關注目前形勢的發展。如果北京有反製作為，很多專家學者也都指出來，萬一發生最壞狀況，不管武裝衝突規模或大或小，台灣當然會變成（衝突）地點。我們都極力避免這種狀況發生。但這也進一步驗證了侍建宇剛才所講，這本來不應該是一個兩難問題，是習近平把它變成一種零和遊戲，也就是只能「來「或者」不來「。既然北京說台灣是中國的一部分，如果它是中央政府，台灣是地方政府，那有人要來訪問台灣，它不是應該表示歡迎嗎？！這反映出北京當局不但是沒有進步，而且是缺乏自信。所以，如果佩羅西真的來台灣，我希望他們在考慮所謂應對方案的時候，能夠更加清醒一點。我不覺得在這個事情上，北京採取強硬作為能夠佔到什麼便宜。
侍建宇：我覺得台灣在這個問題上的確陷入兩難境地。而且不僅是兩難，台灣處境十分被動。當然，台灣所有人，無論是政府還是社會，都希望兩岸維持和平。可是在沒有辦法維持和平、被迫要發生任何武裝衝突或戰爭的時候，北京方面需要考慮：這絕對不是台灣發動的，而在對方已經發動戰爭的情況下，要台灣不去爭取自己的獨立的主體或讓台獨意識會下降，那是不可能的。北京應該很清楚的考慮這樣的情勢發展：一旦動武，台獨甚至就不可避免了。
李哲全：我補充說明一下我剛才說北京在這件事情上占不到便宜的意思。其實28日國際媒體都有報道，美國的雷根號航空母艦和護航艦隊26日結束在新加坡的訪問後，28日已經進入南海。按照時間推算，它今天（29日）應該已在台灣周邊海域，在太平洋海域向北返回的路上。這也就是說，萬一佩羅西像有些人預測的行程來（台灣），美方也做好了相應的準備。所以我認為，採取極端的、強硬的反製作為對北京來說，並不是一個明智的做法。
