原標題：張維為這是在闢謠嗎？但這次打的真不是個人，而是一種現象
今天下午15：29分，張維為在今日頭條更新一條信息，開頭他這樣說：
疫情防控，整整一個多月未能踏足復旦校園，在家裏學着自己錄《維為到來》，效果還不錯，我把文字發給大家。
後邊內容是關於俄烏戰爭的，我就不轉了。畢竟，少看這種人的觀點，不僅有利於精神健康，也有助於免遭鐵拳暴打。
我之所以引述張維為這句話，主要是因為這幾天「張維為被打」，在社交媒體傳瘋了，以至於都上了熱搜榜。
網上都在說，這事是復旦青年教師乾的。
現在張維為發聲了「未能踏足復旦校園」，當然容易被理解他是在闢謠。
從這個意義講，我現在來寫文章，符合議程設置，不算觀點跑在事實前面了。
問題是，張維為今天下午說他近一個月沒有踏足復旦校園，是否就真的表明他被打的事是假的了？
我仔細核查網上各種傳言版本，只是在說他被復旦青年教師砸了頭、扇了嘴、踢了襠。但，並沒有人說此事發生在復旦校園內。
假如那個青年教師是在校園外面暴打張維為的呢？
這個事，假如真是謠言，動靜都鬧這麼大了，不論是學校還是張維為，也完全可以直接闢謠，不必遮遮掩掩，繞來繞去。
都說謠言止於智者。「張維為被打」是不是謠言，現在說不清。至少說明，張維為不算智者，他不該與網友躲貓貓。
今天下午，我的朋友老莫寫了篇牛文，標題就叫「張維為被打了？」文章閱讀近50萬時，被刪了。
本着求真務實的精神，我專門與老莫交流了一下這起「張維為被打」的傳言。
老莫針對張維為的最新模糊發聲，也深感奇怪，認為張維為可能是在校外被打，或者出什麼問題了。
而老莫提供了一個大數據分析，我認為很值得思考：
我算了一下，也就是說，為「張維為被打」叫好的，與支持張維為的對比，數值是1.2%。
關於這份數據對比，我還通過社交媒體查詢，來進行驗證。
我在微博上，以「張維為被打」為標籤進行搜索，發現網友也是一邊倒在為「張維為被打」叫好。
而且，我還可以肯定地說，在上海疫情總在傳遞悲情苦難語境下，這個疑似謠言，正在為人們提供一次重大治癒。
儘管如此，這裏我仍然要給出一個前提——打人是不對的！
這是個生活和法律的常識，並不需要我多作解釋。
所以，哪怕是就連那極少數在支持張維為的人，接下來也調轉風向，去為「張維為被打」叫好，我也還是要說，打人是不對的。
這就弔詭了！
既然一件常識看來都明顯不對的事，為什麼人們要普遍地進行叫好，而且，還都在喊打得太輕了？
這就太意味深長了！
對此，我想來解釋一下原因，這背後，其實是個邏輯問題。
許知遠同學在《吐槽大會》上曾解釋大家罵張大大原因，其實已經把這個問題說得很清楚了：
但是張大大不是個人，他是一種社會現象。
由此，大家也就不難理解了吧——張維為不是個人，他是一種社會現象。
其實，人們為「張維為被打」叫好，說到底，就是沒把張維維當「個人」，而是視為「現象」。
不得不說，天下蒼生苦張維為等，久矣！
網上關於張維為的各種擂人觀點，太多太多，很多不僅嚴重侮辱常識，而且由於其跪舔用力太猛，已經有礙觀感，傷害到公共情緒了。
故此，我不在此處多加轉述張維為觀點，以免形成二次傷害。
最近，張維為有一個瘋傳的視頻，他那極其動情演說，讓上海遭遇疫情之苦的老百姓覺得傷害性很大，侮辱性很強：
今天生活在中國，免於感染新冠感染、或免於死於新冠肺炎的安全感，至少是美國的五百倍以上。
不了解張維為的，還以為他是做大數據研究的。
其實，他也就是吹尿泡的，完全就是信口開河。
人們痛恨的不是張維為個人，而是張維為這種浮誇失德的無恥姿態。這，就是一種現象。
事實上，人們這次在喊打張維為的時候，還呼喚把沈逸、陳平等順道一起給打了。
民意如此掌摑「復旦三丑」，說明他們也都不是個人，而是一種現象。
從這個意義講，「張維為被打」到底是不是謠言，倒也不是什麼本質問題了，因為民意事實上已經完成一次狂扇醜惡現象的集體行動了。
本文最後，作為一個追求文明和法治的現代公民，必須再次理性地表達——打人是不對的。
但，假如打的不是個人，那就未必不對了。
還有一點，我覺得有必要說一下——假如復旦年青教師真的打了張維為本人，也應該辯證看待——正義十足，理性不夠。
甚至，從某種意義講，真有這樣的年青人，倒也不失為復旦近年來難得的一道光了。
為了這道光，今天，我也承諾，如果真有這麼個年青教師，我願意捐贈其要付的全部醫藥費！
畢竟，年青人犯錯誤，上帝也會原諒的。(作者：將爺)
