近日，一篇長達4萬字的長文現身網絡，也引發了人們的關注。它的標題是《客觀評價習近平》。
在讀過這篇文章之後，本人想給這個標題稍微改一個字---《主觀評價習近平》。因為文章中隨處可見的是作者的觀點，或者說這個寫作組的觀點。
本人曾經在網上看到過這樣一句話，「你對外來的信息不能照單全收，要經過自己的獨立思考」、「區分『觀點陳述』和『事實陳述』非常重要」。
當然上述情況並不絕對，但是這兩句話用在這4萬字長文中，顯然非常必要！
一些評論人士分析認為，這篇文章的作者很可能是一個寫作組，本人也同意這個觀點。
而且，從對資料的掌握、文字運用的嫻熟程度來講，這應該是職業寫手所為，而且還是專門寫這方面題材的。這篇文章寫作的時間應該也不短，因為裏面牽扯到的方方面面，需要花費很多的時間，甚至需要花費數月之久。
很多人都認為這篇文章寫的非常老辣，確實如此，不過這也會帶來一個問題，一個老練的寫手，尤其是一個老練的「政治寫手」，會更加懂得如何在潛移默化中給人洗腦，這一點，中共的那些黨媒黨報記者、評論員乾的就是這個活。
從長度上來講，這篇文章真的很像新華社、人民日報上的那些「又臭又長」的什麼評論文章。
因此，本人認為這就是中共黨內的某些人寫的。
個人認為，整體來講，文章的思想沒有跑出一個範圍，那就是不管對習近平有多麼尖銳的指責，這篇文章對於中共體制的弊端完全沒有觸及。中共黨史專家、《晚年周恩來》作者高文謙認為，「對江澤民、薄熙來的吹捧，顯露出作者作為中共體制派反習不反共的底色。」
僅憑這一句話，高文謙先生已經遠遠的超越了該文作者的水平，可謂「高下立判」！認知水平的高低和能寫多少字沒有關係。
「反習不反共」，短短五個字，就已經讓這篇文章的根基產生動搖。
在二十大臨近之際，中共黨內鬥爭已臨近最後時刻，這樣的文章在海外出現並不稀奇。
有個小故事雖然簡短，但是卻能夠一陣見血，指出這數萬字長文的實質。
中共曾經自己報道，1968年，毛澤東親口承認，共產黨奪取政權就是靠「造輿論」。
1968年10月召開的中共八屆十二中全會上，李德生作為安徽省的負責人列席了這次大會。
周恩來在會上宣佈分組名單，念到李德生的名字時，毛澤東打斷了，問：「哪個叫李德生？」...
毛澤東對大家說：「我看安徽的事情辦得不錯...」他轉過頭來問李德生：「你們是怎麼搞的呀？」
李德生想了一下回答說：「就是大造輿論！」
會場的氣氛有些異樣。可能是有人覺得，李德生的回答太簡單了。
沒有想到的是，毛澤東對這樣的回答表示滿意，他接過話題說：「是啊，就是要造輿論，...不然的話，怎麼能拉起紅軍、八路軍、新四軍、解放軍，搞那麼多的隊伍」。當然也就沒有中共政權了。
1949年之前，中共利用這個「大造輿論」，成功的忽悠了無數的中國人，1949年之後，中共依然利用這個「大造輿論」，繼續忽悠老百姓搞了一次次運動。
現在，中共黨內的反習勢力，再一次利用這個「大造輿論」，來忽悠海內外的這些中國人，來奪取政權了！只不過這一次他們是要從中共總書記習近平手中奪取權力。
很多人感興趣的是，這篇文章究竟是誰寫的、或者說是誰組織寫的。
有的人認為是薄熙來的支持者寫的，也有人認為是薄瓜瓜寫的，也有人認為是薄瓜瓜花錢請人寫的。
本人認為曾慶紅操作這件事情的可能性最大。
為什麼這麼說，這篇文章提及習近平396次，提及薄熙來56次、提及江澤民10次。
按照一般規律，寫作者為了掩藏自己的身份，往往會刻意的淡化自己在文章中的存在。為什麼，因為不想成為「獵人的目標」，假如說這篇文章是某人組織人寫的，那麼一定要儘量避免讓習近平注意到他。
按照這個邏輯，那麼是江澤民嗎？個人認為準確的說，首先應該說是江澤民、曾慶紅派系。
具體而言，究竟誰更有可能在親自運作這件事情，應該說曾慶紅的可能性更大，不管是從年齡上，包括政治風格上，曾慶紅都具備這個條件。
被江澤民、曾慶紅控制的一個大外宣網站，曾經在2021年7月23日罕見的吹捧了一下曾慶紅，
說他有「不為人知的政治手腕」，後來不知為什麼，又趕緊把這句話刪掉了，結果欲蓋彌彰，反而更引起了人們對此的關注。
看來，曾慶紅不希望人們注意到他有「不為人知的政治手腕」。那麼他有什麼「政治手腕」不希望被人注意到呢？
說到這裏，倒讓人想起一件事情，這個網站上有一些主要的寫手，過去經常給習近平挖坑，似乎有一段時間沒有看到他們了，他們消失的時間大約是在去年11月的中共六中全會之後。這些人的時政文章寫的就非常嫻熟、老練。
這三個月，他們去哪兒了？
