美國國家情報總監辦公室8月27日提交新冠病毒溯源報告，在解密版本中只能確定「病毒不是人造生化武器」，但對於病毒是從動物傳給人,還是實驗室意外泄漏引發大流行的這兩個可能性，仍無法下定論。美國總統拜登批評，中共始終不願完全與國際社會合作，提供所有資料。那麼，病毒溯源下一步該怎麼做？究竟美國通過自己單方面的努力還能做什麼？
「新冠病毒不大可能是人造出來的生化武器」、「在疫情初步暴發前，中共官員事先對病毒並不知情」。在拜登總統規定的九十天期限到期時，領導美國十八個情報機構的國家情報總監辦公室做出的初步結論，對這兩點是肯定的。
但這場二十一世紀人類面對最棘手的流行疾病，最關鍵的問題就是，病毒究竟從動物傳染給人類？還是因實驗室的意外事件泄露？回答這個問題對防止下一次疫情有着重要的意義。但是全世界仍沒有肯定的答案，這兩個假設都無法排除，情報機構對兩種可能也有不同的信心程度。
情報總監辦公室公佈部分解密的內容指出，有數個情報機關認為，病毒可能是由人與染有病毒、或病毒近親的動物接觸，傳染給人類，這些機構對這個結論的信心程度為「低度」（low confidence）。
而只有一家情報機關認為，人類感染新冠病毒的首例可能是源於武漢病毒實驗室發生的一宗事故，對這個結論的信心程度為「中度」（moderate confidence）。
美不罷休力促二階段溯源中共全面反擊黑
拜登指責，從一開始，中共政府官員就極力阻止國際調查人員和全球公衛界成員獲取重要信息，「世界理應知道答案，在我們得到答案之前，我不會罷休。」
他還強調，要繼續與理念相近的國家以及世界衛生組織合作，展開第二階段的溯源調查。
巧合的是，世界衛生組織（WHO）將成立大流行與傳染病情報中心，9月1日周三將在德國柏林揭幕。在美中兩國因疫情起源關係日益緊張之際，世衛組織的這一個舉動能為預防下一次的疫情大流行達到什麼效果，也引起外界關注。
疫情明明源自中國，北京卻要求調查美國，還指控美國多個實驗室管理不善。
然而，實驗室泄露這一假說，並非不科學，中國自己就發生過。
中國不合作美國溯源仍有自查能力
美國羅格斯大學（Rutgers University）分子生物學教授埃布賴特（Richard Ebright）接受記者訪問時就說，當年非典SARS疫情大流行後，亞洲一些國家研究SARS病毒，包括新加坡、台灣、中國，都發生過實驗室外泄的事件，「北京在2004年還發生兩起實驗室外泄。」
埃布萊特說，大膽假設，要小心求證，才能符合科學，這兩種假設都需要更全面的調查，他無法比較哪一種更為可能。
作為科學家的他認為，從現有公開資訊來看，武漢這座中國中部城市並非攜帶冠狀病毒的蝙蝠棲息地，也地處已知可攜帶冠狀病毒的蝙蝠可飛行距離之外，而武漢病毒所就在當地，他們的實驗室自己說過，擁有全世界最大的蝙蝠冠狀病毒庫，也從事多年實驗。
另外，他說，而在美國政府自己的內部報告裏，也早就對武漢病毒所的安全管理提出警示，光憑這三點，就值得人們更加深究。
「讓我再強調一次，就算中共不合作，美國仍有許多調查線索可運用」。
他告訴記者，美國的國家衛生研究院（NIH簡稱：國衛院）、美國國際開發署（USAID）都有把美國納稅人的錢撥給美國非營利組織生態健康聯盟（EcoHealth Alliance），讓這個組織和武漢病毒研究所合作研究冠狀病毒，「包括行政部門如司法部的調查，或是國會組成調查小組，都可以傳喚生態健康聯盟，要求交出和武漢病毒所的所有郵件、資料、研究相關數據。」
共和黨議員鍥而不捨追問
埃布萊特的意見，美國國會議員有採納。
聯邦眾議院能源與商務委員會是掌管美國衛生機構預算的委員會之一，委員會少數黨領袖、共和黨籍眾議員羅傑斯（Cathy McMorris Rodgers）就第四度致信給國家衛生研究院，要求國衛院、生態健康聯盟交出和武漢病毒所合作有關冠狀病毒研究的往來資料與取得數據。
她在信中也再次要求，國衛院旗下過敏及傳染疾病研究所（NIAID）駐北京的代表陳屏（譯音：Ping Chen）與史塔米（Erik Stemmy）立刻向委員會簡報相關資訊。
根據眾院能源與商務委員會少數黨辦公室提供給記者的資料，陳屏2017年造訪武漢病毒所，2018年也是協助國務院撰寫內部電報的人員之一。
另外，國家衛生研究院也曾對生態健康聯盟未確實督促要求武漢病毒所的相關冠狀病毒實驗應在生物安全第三級的實驗室進行、而不是第二級表達過關切。
「我們敦促拿了美國政府預算的單位，要將資訊公開，美國納稅人理應知道自己的錢，是被中共如何花掉的。」眾院能源與商務委員會少數黨辦公室一名工作人員告訴記者。
但為什麼國會無法啟動類似911事件後的傳喚調查？這名工作人員說，「這需要兩黨一致同意，共和黨呼籲同為委員會的民主黨同僚要發揮領導作用。」
記者致電與致信民主黨籍、能源與商務委員會主席帕隆（Frank Pallone）辦公室，截至發稿，無法取得聯繫與回復；國家衛生研究院與過敏及傳染疾病研究所也都未回復置評請求。
中國《生物安全法》有什麼用？
中國一方面拒絕外界質疑武漢病毒所實驗室外泄的可能，一方面卻又利用美國較為公開與有規範的生物實驗室通報規範取得的資訊，質疑美國包括軍方的德特里克堡、與武漢病毒所專家石正麗合作研究冠狀病毒的北卡羅來納大學教授巴里克（Ralph Baric）實驗室多次出現意外事故。
在武漢爆發新冠肺炎大流行後，中共國家主席習近平去年初發話要制定《生物安全法》，全國人大隨即於去年底通過，今年4月15日實施。
《生物安全法》要求，要對生物安全事件建立調查溯源制度，還提到對中國「尚未發現或者已經宣佈消滅的病原微生物，未經批准，不得從事相關實驗活動」、禁止將使用後的實驗動物流入市場。
對加強實驗室管理方面，也規定要建立高等級病原微生物實驗室人員進入審核制度。而利用中國生物資源開展國際科學研究合作，也要應當依法取得批准。
記者無法獨立證實，石正麗針對新冠病毒的功能增益研究（GoF）以及與美國的合作是否事先取得了中共官方核准，但可以肯定的是，在中國《生物安全法》實行後，她必須這麼做。
不論相關法規的制定，是否是中共官方針對生物實驗室的安全亡羊補牢，但如果這次的大流行，中共官方又套用上《生物安全法》第八十六條：生物安全信息屬於國家秘密，要依照《中華人民共和國保守國家秘密法》實施保密管理，那麼，外界要想在中國進行令人信服的溯源調查，還有很長一段路要走。
