今天，我去華盛頓郵報的官方網站看了幾條評論文章，看得我目瞪口呆，相信你也會。
先給大家看看這些評論文章的標題吧（上圖）：
順便講講前兩篇吧，主要講第三篇，即德克薩斯共和黨人向民主「宣戰」。
一、雙重標準
第一篇文章的標題是：科莫值得正當程序，他應該停止干涉此事。
當初，卡瓦諾大法官的所謂「性騷擾」醜聞爆出來的時候，郵報可不是這麼說的。他們可沒有要求給予卡瓦諾以正當程序，而是紛紛要求放棄對卡瓦諾的提名。
沒有給科莫正當的法律程序嗎？有的。紐約州司法部長的調查已經聲明科莫瞞報了養老院死亡人數的數據。州議會有彈劾州長的權力，現在，州議會也在進行調查。這些不是正當程序，那是什麼？
二、顛倒黑白
第二篇文章的標題是：羅恩·約翰遜的種族主義令人窒息。
羅恩·約翰遜是一名來自威斯康星州的聯邦參議員，他為什麼被指責為種族主義呢？
因為他說他在1月6日的國會騷亂中，並不感到害怕。但如果是安提法或者黑命貴在國會鬧事的話，他就會感到害怕。
難道黑命貴和安提法都是黑人嗎？並不是，裏面也有很多白人，甚至可以說，大多數都是白人。
如果說約翰遜真是種族歧視的話，那麼，他可能是在歧視白人。
這左派還真容易窒息。
三、德克薩斯共和黨人向民主「宣戰」
第三篇的標題是：德克薩斯向民主宣戰。
那麼德克薩斯是怎麼向民主「宣戰」的呢？
上周五，德克薩斯州議會的共和黨議員們提出了一系列改革措施，其中一條措施就是要求投票站必須在投票日晚間七點關閉。
這是向民主宣戰嗎？不，按我說：投票站就應該朝九晚五，下午五點就應該關閉了。民主黨說：晚間7點就關閉了，讓上夜班的人、下班晚的人沒法投票。可是投票站白天是開着的啊，非要等到上班路上才去投票？
而且，在選舉日沒空投票的人，還可以選擇提前投票。如果不捨得為投票勻出一點時間，而是把出去投票當做出去買菜一樣的事，只是為了便利性。那麼這種選民自身就是不重視民主的，讓這群人無法像買菜一樣去投票是在保護脆弱的民主，而不是向民主「宣戰」。
投票的嚴肅性，要大於投票的便利性。
德克薩斯的共和黨人還要求郵寄投票的選民，必須出示文件證明他們確實不能到場投票。
這又何錯之有呢？左派不是認為有些人下班晚、上夜班，沒空投票嗎？那就讓這些人提供證明啊，只要情況是真實的，就可以拿到郵寄選票，還是可以投票。民主黨又說：證明材料太繁瑣了。可是，即使是小學生請假，也需要家長簽字或者打電話呢。何況還是選舉這類重要的政治事務。
不給證明材料，就不給選票，沒有任何問題。
共和黨議員們還要求德克薩斯各縣政府不能把郵寄選票發給所有選民，只能發給那些提出了申請的人，左派們也反對這一點。
左派們嫌棄現在的投票方式太麻煩了，他們要用最便利、最便捷的方式去投票。
最終有一天，他們就會在手機上投票，到最後，他們就會幹脆取消投票。
最終有一天，美國的這些民主黨人們，就會說出這樣一句話：「投票能當飯吃嗎？」
那些動不動就要為投票創造便利性的人，不僅為投票造假打開了方便之門，也損害了民主的嚴肅性。民主黨的最終目的，就是要把投票站變成菜市場一類的場所。當選舉沒有了嚴肅性的時候，選民們能選出什麼樣的人來呢？
民主黨聲稱創造投票便利性是在維護民主，不，民主黨這才是在向民主宣戰。真正維護自由和民主的，是共和黨人。
