美國最高法院。（圖片來源：美聯社）
3月1日（周一），美國最高法院拒絕審理德州律師鮑威爾（Sidney Powell）提交的兩起挑戰去年11月3日大選結果的案件。保守政治行動大會（PCAC）的一個評論員小組表示，美國的最高法院和司法系統不聆訊關於去年11月大選案是未能履行其職責的做法。
鮑威爾大選訴狀再次被拒
據「法律和罪」（Law and Crime）網站報導，美國最高法院周一拒絕審理鮑威爾就去年11月3日威斯康星州和亞利桑那州大選結果提交的訴狀，但是卻未解釋原因。
報導表示，鮑威爾律師在這兩起案件中都敦請最高法院考慮到這兩起案件對美國公眾的重要意義以及審理此案的緊迫性，並請求最高法院回答下列問題：
美國選民是否有資格挑戰導致某一位候選人大選失敗的舞弊和非法行為？
當選民認定2020總統大選由於相關州違反了美國憲法中關於選舉和選民、平等保護及正當程序等條款中規定授予選民權力，導致選舉結果遭人竊走時，聯邦法庭是否應行使司法管轄權就此進行調查？
選民要求相關州停止認證大選結果及依法禁止對手的選舉人團（就涉及舞弊的選舉結果）表決的要求是否會由於受制於相關州的州法限制，例如相關州法該對重讀選票的再次認證條款的限制而無法進行？
《美國法典》規定的聯邦法院擁有的補救權是否包括宣佈一場違憲進行的大選無效，及禁止這種無效選舉中相關州的選舉人團進行表決的權力？
但是，最高法院周一併沒有回答鮑威爾律師提的任何問題，也沒有解釋他們為何拒絕回答這些問題。
CPAC：最高法院失職導致1月6日國會騷亂
保守政治行動大會在2月26日舉行了一場名為「保護選舉」的座談會，討論了美國司法系統和媒體在2020年大選中拒絕查看證據所引發的問題。他們認為，最高法院拒絕審理這些大選舞弊案的做法是未盡到其職責，因為他們在做出這種決定時完全沒有考察這些案件的法律依據。
弗吉尼亞州律師賓納爾（Jesse Binnall）、傳統基金會高級法律研究員斯帕科夫斯基（Hans Von Spakovsky）、福克斯新聞網撰稿人默多克（Deroy Murdock）出席了座談會，美國保守聯盟基金會的科恩（Denise Cohen）主持了座談會。
默克爾表示，最高法院的職責就是審理棘手的案件，因此最高法院不審理這些案件，就如同一場棒球賽的裁判在觀眾面前拒絕處理比賽中發生的糾紛一般，「高院未履行其職責」，他說，「而隨後（1月6日）發生的騷亂與最高法院拒絕審理這些案件的裁決結果有很大關係。最高法院的法官因此對於騷亂的爆發負有很大的責任。」
斯帕科夫斯基則認為，美國媒體在2020年大選中的表現非常反常。他說：「要是平常，如果媒體發現了一則大選舞弊新聞，都會忙着去報導，並打破砂鍋問到底地調查案發原由。但是這一次，媒體卻完全沒有去查訪那些證人。」
賓納爾則介紹了他在內華達州提交的一起關於大選舞弊上訴案。他介紹說，內華達州的高等法院只給了他的團隊兩個小時的時間遞交他們上訴案的法律文件。雖然這個法律文件往往需要數周、甚至數月的時間準備，而在他們提交了長達40頁的法庭文件後，內州高院只用了兩個小時就駁回了他們的要求。
他說：「高等法院聲稱我們遞交的法庭文件中沒有介紹下級法院裁決中犯的錯誤，但是我們的材料中包括了這部分內容。這說明高等法院的裁決書在上訴文件提交前就預先寫好的，因為他們估計我們團隊無法在兩個小時內就提交這份文件。」
