傳統基金會的托馬斯·A·羅伊經濟政策研究所（Thomas A. Roe Institute for Economic Policy Studies）的副所長洛里斯（Nicolas Loris）
近日，有專家表示，重新加入《巴黎氣候協議》將給美國帶來毀滅性的經濟後果，且對實際的環境效益影響甚微。而拜登1月20日已簽署了重新加入《巴黎氣候協議》的行政命令。
據聯合國的規定，簽署協定的發達國家應「率先向資源不足和較脆弱的國家提供財政援助」，同時也鼓勵其它國家自願捐款。兩項研究結果已證實，對已在減少碳排放的美國來說，該協議幾乎對氣候無益，卻是在自毀經濟。
傳統基金會的托馬斯·A·羅伊經濟政策研究所副所長洛里斯（Nicolas Loris）認為：「對美國家庭和企業來說，這將是非常昂貴的，因為我們80%的能源需求是通過有碳排放的傳統燃料來滿足的。」他說，「對它們進行監管並對替代品進行補貼，將損害美國家庭和納稅人。」
2016年，洛里斯和其他專家撰寫了一份傳統基金會的報告，題為《巴黎協定的後果：毀滅性的經濟代價，幾乎為零的環境利益》。他說：「因為《巴黎氣候協議》沒有實權能要求任何國家，而發展中國家在排放方面卻得到了自由許可，所以《巴黎協議》很難達到預期目標。」
而根據聯合國的說法，為了實現這一長期目標，各國「力爭在本世紀中葉之前，儘快達到全球溫室氣體排放的峰值，以實現氣候中和（指不影響氣候）的世界」，但「根據該協議，中國竟然被允許持續增加碳排放量13年」。川普總統說，「中國可在13年內為所欲為，我們卻不能......還有很多其它例子。」
根據《氣候行動追蹤》的數據，中國是全球化石燃料和可再生能源基礎設施的最大出資者和建設者。它也是世界上最大的二氧化碳排放國。但它卻不受該協議監管。
洛里斯說：「我們估計，美國每個四口之家在15年的時間裏的總損失為2萬美元，」「如果能源成本增加，美國人不僅要為電費和水泵支付更多的費用，而且雜貨、外出用餐或買衣服的支出也會提高，因為這些都需要能源來製造。」
洛里斯認為，《巴黎氣候協議》的政策非常不合時宜，而且對窮人將產生不成比例的影響。「他們在能源成本上的支出，占其預算的比例最高。」他強調：「這個協定真的兩樣都無法實現......更重要的是，從全球角度來看，它只會帶來經濟上的痛苦，沒有真正的氣候收益。」
另一研究顯示，重回該協議的話，美國將在4年內損失270萬個工作。哈特蘭研究所環境與氣候高級研究員沃茨（Anthony Watts）說，根據他們的分析，該協定將使美國「到2025年因縮減部分產業，損失約270萬個工作崗位。目前，我們已將失去約44萬個製造業工作崗位」。
參議院少數黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）說，拜登正在朝着錯誤的方向走。他說，「美國已在減少碳排放，而中國和協議中的其它國家卻在不斷增加碳排放。」
麥康奈爾1月21日說：「拜登要重新加入失敗的《巴黎氣候協定》。這是個可怕的協議，它將給我們自食其力的美國家庭帶來重大的經濟痛苦，且無法保證中國或俄羅斯會履行他們的承諾。」
美國清潔能源協會行政總裁齊卡爾（Heather Zichal）則對拜登的行動表示歡迎。他在一份聲明中說：「為了讓世界克服這一挑戰，我們的國家必須做的不僅僅是發揮作用，我們必須發揮領導作用。」
