社群平台龍頭推特、臉書關閉川普帳號，涉言論自由引起各界熱議。（圖/美聯社合成圖）
美國國會大廈日前有疑似左派組織安提法（Antifa）成員與一群激進份子闖入發生暴動事件，造成4人死亡，52人被捕。美國社群平台龍頭推特、臉書以此為由宣佈關閉美國總統川普的個人帳號，引發全球一片譁然。台灣作家顏擇雅表示，從社群平台廣告收益以及名人使用者角度分析，川普帳號遭到關閉不但不公平，而且應予賠償。
越來越多的證據顯示，1月6日美國首都華盛頓DC的「拯救美國」大遊行活動後，有左翼人士參與和煽動民眾闖入國會。圖為1月6日DC的活動現場。（圖／大紀元）
顏擇雅在臉書上表示，推特與臉書都是私人公司，從商業經營自由角度上看，關閉川普帳號似乎「也沒違反美國憲法第一修正案（因修正案只管政府不管私人公司）」，不過，若從名人使用者與社群平台廣告收益角度來分析，就顯現出不公平的現象。
顏擇雅解釋說，川普與大眾一樣是平台使用者，而非購買者，可以說「我們雖然免費使用這些平台，但我們也免費把眼球給他們，他們再把我們眼球打包起來去賣廣告賺錢」，也就是「廣告是他們獲利來源，被賣掉的是我們的眼球」。
從行銷理論來看，顏擇雅說，社群平台使用者就如同是上游供應商，「川普就如同可以為平台帶來數百萬追蹤者的超級大供應商」，而這個超級供應商所帶來的資產，社群平台繼續享用，「卻片面中止川普的平台使用權，這當然非常不公平」。
顏擇雅認為合理做法應該是，每個使用者平時應從平台獲得一項可代表「帶來眼球」數量的變動性數值，以此表示此帳號的累計價值，若平台方日後想刪除使用者帳號時，便能顯示使用者應獲得多少實質賠償。「畢竟，使用者的帳號，是平台的最重要資產，應該每個帳號都要有估值才是合理的」。
顏擇雅還進一步指出，臉書、推特收回川普帳號使用權，但卻未給予等值賠償，可說是得了便宜還賣乖。他認為臉書、推特的平台實際上靠川普及其支持者賺進大把收益，今天若還想用取消其使用權的方式賺取名聲，實在是有失公平。
據報導，在美國6日發生國會暴動事件後，美國總統川普7日在推特上發文，譴責闖入國會使用暴力的示威者，並呼籲示威者要維持和平理性、守法、離開國會，但此舉卻遭臉書、推特先後宣佈永久關閉川普的個人帳號；即便川普轉用另一社群平台Parler，Google與蘋果也以防止煽動暴力為由，將Parler的APP下架。
