2019年的諾貝爾生理學或醫學獎的三位得主之一Gregg L·Semenza被曝至少有31篇論文涉嫌學術不端，時間跨度長達16年（信息來源：PubPeer）。如果此事最後被證實為真，那可算諾獎歷史上不小的醜聞了。
人類這一族群曾在相當長的歲月里亂鬨鬨地擠在茫茫荒原里如野獸一般艱難地求生存，這荒原本是被無邊黑暗籠罩着的，眾人沒有方向，不知該往何處去。
後來，走在最前端的少數人，為族群點亮了星星之火，照見了前行的方向，率先邁步走向了未知的疆域，於是大家就跟着他們朝前走，這荒原里也就有了路，人類的生存和認知的邊界也隨之擴大了。
但有時，這星火會熄滅，於是人類就會再次像沒頭蒼蠅似的原地打轉或到處亂撞甚至互相踩踏，直到那星火再次燃起。
知識分子無疑就是那些為眾人照見方向的少數人，我們曾毫無保留地相信他們能夠為眾人指一條明路，他們也宣稱絕不會辜負公眾所託。
然而，在當下的時代，知識早已不是僅壟斷在少數人手裏，所以當有些人妄圖利用知識壁壘糊弄公眾時，就可能被戳穿。
比如當有一位德高望重的老科學家公開說體外研究證明某種藥物對新冠病毒有效時，除了會為該藥廠帶來立即可觀的效益之外（類似的事情已經發生過好多次），也會有相當一部分人立刻覺得哪裏不對勁。
體外證明有效就等於應用於人體也有效嗎？
在體外，手槍也能把病毒打死，烙鐵也能把病毒燙死，各種能夠將該病毒弄死的毒物更是不計其數，諸如此類的體外的殺病毒的作用，又有什麼價值呢？
其實就算是動物實驗階段證明了該藥物有效，距離臨床應用也還有十萬八千里，在新藥研發領域，動物實驗階段有效，而臨床試驗階段折戟沉沙的例子不計其數。
吹牛皮是容易的，但將牛皮轉化為治療某種疾病的有效藥物卻是非常複雜的事，病人在絕望中對藥物的渴求以及投資者對巨額利潤的貪求都是這一進程中重要的組成部分。
作為連接這兩端需求的知識分子能否堅守誠實的底線，就成了一個非常嚴峻的考驗。
非常不幸的是，很多知識分子在面對這一考驗時，放棄了誠實，擁抱了無恥，為了肉體活得更好，他們早早地埋葬了自己的學術良知。
這個世道真的已經糟糕到了肉體與良知只能存活其一的地步了嗎？
真的有人拿槍指着某人的腦袋逼着他說謊嗎？
我不願意以最大的惡意去揣測當事人，也許他或有難言的苦衷，但更大的可能仍然是，整個團隊的急功近利和慾壑難填。
曾經有一位同行寫過一篇循證醫學在中國的崩潰，我對此不免苦笑，對於一個從來不曾真正建立起來的體系，何來崩潰一說？
海市蜃樓不必擔心大廈將傾。
如果給中國的現代醫學單獨取一個有特色的名目，我想它可能是循政醫學或循利醫學，但肯定不是循證醫學。
要說這套體系與科學全無關係，倒也不是實情，否則就無法解釋我國在衛生健康領域取得的巨大成就，只不過這些成就被別有用心的人重新解讀，科學的地位就變得尷尬且詭異了。
就像小說《三國演義》中趙子龍在曹營七進七出的神勇主要是依仗了劉禪的龍威一般，沒人會懷疑趙雲的武藝高強，可是這已經發生過的歷史，如何能除外未來天子劉禪的影響再重現一次呢？
且莫說那麼久遠的歷史演義，就是當下，就是眼前，就是幾個月前剛剛發生過的歷史，也迅速變成一筆難以言說的糊塗賬了。
面對一個病死率相對較低的疾病，不做隨機雙盲對照，如何讓理性的世人相信某藥（或某一類藥）真的起了作用？
「體外研究」四個字何以服天下？
人類的天性就易於篤信權威而不擅懷疑，把自己的腦袋交給權威是輕鬆和安逸的，哪怕這種惰性會把眾人帶進歧途。
《團長》一劇中，龍文章反覆嘶吼：「死都不怕，就怕不安逸。」
我也希望事情是它本來應該有的樣子：知識分子都誠實，且知恥。
醫學領域裏有這樣一個傾向，公眾對某項觀點的確定程度與他們用於支持該觀點的證據數量成反比。
什麼意思呢？
就是越缺少可靠的科學證據，人們的態度就越是篤定，仿佛這種信心和熱情就像水泥一般，只要眾人的心夠虔誠，就足以讓想像中的觀點與客觀的事實真相牢固地黏合在一起。
可以佐證這一觀點的案例，在中國簡直舉不勝舉，各路神藥你方唱罷我登場，許多人從一個坑再跌入另一個坑，且從不吸取教訓。
但短暫的循證醫學問世以來的歷史證明，我們其實可以不用一直那麼蠢的。
比如藥物或某種治療方法的效果是可以得到檢驗的，而可以被檢驗的東西，我們為什麼要拒絕檢驗？
我們沒有面對真相的勇氣嗎？
20世紀60年代早期有學者研究發現，一旦有20%~25%的人接受了某一個新觀念，就意味着這個觀念進入了「流行」階段。一旦到了這個時間點，即使有人想阻止這種觀念流行，也已經不可能做得到了。
但科學或循證的觀念也符合這一規律嗎？當位高權重貪財好利而又鼠目寸光的知識分子根本就不想讓更多的人掌握科學觀念時，20%這個節點又如何才能達到呢？
我正想着難以給這篇文章寫一個光明的尾巴，有網友在微信發來一條消息：
某股價一路飆升漲超6%。
毫不意外地，他們又贏了一次。
（有刪節）
