胡佛研究所資深研究員漢森教授（Victor Hanson）。
史丹福大學胡佛研究所軍事史資深研究員維克多·漢森（Victor Davis Hanson）教授表示，民主黨為了短期利益而試圖修改美國憲法和傳統規則，違背了國父們的政治遠見，例如，國父們定下的選舉團制度可以預防投票舞弊對大選結果的影響。
漢森教授周四（8月13日）在福克斯新聞網撰文說，美國的選舉團制度減少了可能影響到全國投票結果的舞弊機會。
2020年民主黨總統初選的幾位候選人都贊成廢除選舉團制度。正如曾經信心滿滿的候選人、聯邦參議員沃倫（Elizabeth Warren）所說，「我計劃成為選舉團制度的最後一位美國總統。」
在2000年和2016年的大選中，民主黨的戈爾和克林頓都分別贏得了普選票。但是，就像三位前任總統一樣，他們輸在了選舉團票，並因此失去了總統寶座。這加劇了左翼人士對選舉團制度的狂熱反對。
國父們對選舉團制度有遠見卓識。它確保了偏僻的小州在全國大選中仍保有重要地位。
選舉團制度通過給各個州劃分選舉人票數，以減少投票舞弊可能對全國投票結果造成影響的機會。通常，總統選舉會變成兩個主要政黨之間的競爭，這兩個政黨都有在全國範圍內競選的資源。
美國的選舉團制度與歐洲的議會制相反。在議會制中，許多小的極端政黨組成和拆散聯盟，以選出國家元首，但往往缺乏透明度。
然而，要改變美國憲法是困難的，而且還要有決心。
從歷史上看，憲法修正案要獲得通過須有國會兩院三分之二的投票支持，還要有四分之三的州通過其立法機關投票予以批准。
但是，現在有些州可能會在沒有正式修憲的情況下使選舉團制度無效。
為了規避憲法，民主黨在推動「全國民眾投票州際契約」，這是一些州之間達成的一項協議，旨在迫使各州選舉人按照全國的投票結果進行投票，而無視自己州的投票結果。
現在已經有15個州加入了這一協議，其選舉人票總數已經達到贏得總統選舉所需的270張選舉人票的73％。
自由派學者也在支持一系列其他修改憲法的提議。他們在問：為什麼懷俄明州的兩個聯邦參議員分別代表約290,000選民，而每個加州聯邦參議員代表了2000萬選民？
別忘了，國父們建立了一個憲政共和國，而不是一個激進的民主國家，以制止和平衡廣為接受且經常動盪的民意。一種方法是設立參議院，以減緩眾議院更加民粹主義的衝動。
儘管如此，有人仍在極力設法設立更多的、顯然是自由派的參議員，以改變規則，而不是傾聽選民的心聲。
在最近舉行的眾議員劉易斯（John Lewis）的葬禮上，前總統奧巴馬在悼詞中提議，將左翼的華盛頓特區和波多黎作為州。那將立即給民主黨增加另外四個參議員席位。
其他人則希望按人口分配參議員。這就像最近在《大西洋》（The Atlantic）雜誌上發表的一篇文章的論點，其題目為「給加州十二名參議員、而佛蒙特州只有一個的方法」。
另一個問題是，《憲法》中沒有規定最高法院的確切規模和組成。它僅提供了有關如何任命和確認大法官的指南，並且有一位首席大法官。但是自1869年以來，最高法院已固定有八位大法官和一位首席大法官。
民主黨初選時的總統候選人布蒂吉格（Pete Buttigieg）、哈里斯（Kamala Harris，賀錦麗）、奧羅克（Beto O』Rourke）和沃倫（Elizabeth Warren）都表示，他們將考慮終止151年的傳統，增加大法官的人數，就像羅斯福總統在1937年曾經嘗試但失敗的那樣。
左翼顯然擔心如果川普連任總統，他在八年的任期內有可能任命四到五個最高法院法官。他們希望可以通過將最高法院法官擴大到12人或更多，並更改任命法官的規則，來減輕川普任命大法官造成的影響。
在給劉易斯議員的悼詞中，奧巴馬還呼籲結束參議院的「核阻撓」（filibuster）。他聲稱這是吉姆·克勞（Jim Crow）時代的種族主義遺物，阻礙了需要的社會變革。
鑑於最近的民調，奧巴馬現在顯然認為川普將輸掉大選，而共和黨也將輸掉國會。但他似乎也擔心「進步派」推動的根本轉型，可能會因為「核阻撓」而受到參議院共和黨少數派的制約。
從2017年到2019年，參議院中的民主黨少數派以「核阻撓」阻止了川普總統的大部分議程，民主黨人對「核阻撓」感到非常滿意。
但是，為短期利益而改變歷史悠久的規則的嘗試變得越來越普遍。
庇護城市廢除了聯邦移民法，讓非法移民合法。在大城市，禁止騷亂和掠奪的法律得不到執行。《第一修正案》（言論自由權利法案）在大學校園內變得無效。
左翼應該知道。政治是動盪不定，並且經常變化的。民主黨人為了短期利益而破壞長期規則，當他們也需要傳統和《美國憲法》保護時，他們可能會後悔。
