泛民去年對政府動用緊急法訂立蒙面法一事提出司法覆核，原審勝訴，其後上訴庭推翻緊急法違憲的裁決，並裁定蒙面法規管非法集結合憲，只是規管和平遊行集會才屬違憲。泛民與政府均申請向終審法院上訴，提出多項待決問題。上訴庭今頒判詞，同意全部問題均有重大而廣泛的重要性，應交由終院審理，批出上訴許可。而根據判詞所列的上訴問題，政府不再爭取蒙面法可賦予警方強制除去市民蒙面物品的權力。
《緊急情況規例條例》受爭議之處為第2條，容許特首會同行政會議在其認為屬危害公安的情況時，可訂立任何其認為合乎公眾利益的規例。泛民質疑賦予特首過大立法權力，違反《基本法》。惟上訴庭今年4月裁定條例符合《基本法》憲制設計。
泛民要求終院重新審視緊急法是否賦予特首過大權力，缺乏制約，即使法庭亦無從覆核，違反三權分立制衡的憲制秩序。泛民重申，緊急法沒有界定何謂「危害公安」，由特首主觀判斷，可訂立的規例範疇過闊，凌駕其他法例，甚至立法會亦無權將之廢除。
其他上訴問題亦曾經提出過，包括緊急法是否與《香港人權法案》不相容，以及權力是否過於空泛，未能滿足「依法規定」原則。
《禁止蒙面規例》方面，第3(1)(a)條禁止在非法集結中蒙面，上訴庭早前維持原訟庭的合憲判決；惟禁止在未經批准集結中蒙面的第3(1)(b)條，則由違憲改判合憲。至於禁止在和平合法的集會遊行中蒙面的第3(1)(c)和3(1)(d)條，上訴庭認同屬違憲。此外，第5條賦予警方權力強制除去市民蒙面物品的權力，亦屬違憲。
政府指暴力示威頻繁發生，會妨礙市民行使自由；惟上訴庭只聚焦於警方有足夠權力對破壞秩序行為作出反應，終院應考慮禁止在合法集會遊行中蒙面，是否有助預防暴力、協助警方找出打算生事或騎劫和平活動的人，以及對表達自由、示威自由和私隱權的限制是否符合比例。政府又稱，當局比法庭更有資格判斷在危害公安情況下什麼措施屬適當。
泛民則針對規管未經批准集結的第3(1)(b)條，要求終院裁定是否過度限制私隱權和表達、集會、行動自由；以及就該條而言，「身處集結」一詞是否採用《公安條例》中「明知而持續參與集結」的含義。
