2020年6月15日早晨，華府的最高法院。
美國最高法院7月8日（周三）公佈判決的兩類案件，都以7票對比2票，支持了宗教自由，也意味着川普政府的勝利。
川普可以擴大豁免奧巴馬的節育保險措施
第一個案件，美國最高法院7月8日（周三）以7票對2票，支持川普政府的規定，賦予僱主和大學廣泛的權利，可以出於宗教原因，選擇退出奧巴馬健保的相關要求、不必為僱員的節育措施付費。
2010年，奧巴馬政府通過的《平價醫療法案》（ACA）中，一直就存在一個高度爭議的問題：反對節育的僱主，是否必須為工人的避孕措施付費？
奧巴馬健保，要求擁有50名或更多員工的小公司，要為僱員提供健康保險。根據法律，大多數計劃和僱主必須涵蓋預防性護理，其中包括節育，而不能將費用轉嫁給僱員。
在奧巴馬政府時期，衛生與公共服務部、和其它負責實施該法律的聯邦機構，只讓宗教非營利組織，可以要求免除對僱員的避孕措施支付保險費。而川普政府隨後也將豁免資格擴大，即所有公司，都可以以宗教理由或道德理由，反對對僱員提供節育保險覆蓋，結果引發了法律訴訟。
賓夕法尼亞州等檢察長辦公室提告，認為川普的政策每年會使12萬5,000名婦女沒有節育保險覆蓋；他們認為，聯邦機構超出了權限，沒有遵循適當的程序來制定擴張計劃。
聯邦地方法院隨後下令，在全美範圍內叫停川普政府的政策。在第三巡迴上訴法院，維持了下級法院的裁決後，川普政府最終向最高法院提出上訴。
因奧巴馬健保規定，當僱主要求宗教豁免時，聯邦政府將鼓勵該公司的第三方健康保險公司直接承擔僱員的避孕費用，從而使僱主免於負擔。但實際上，第三方保險公司並不可能這樣去做。
致使許多宗教組織也對此提起訴訟，認為這些規定侵犯宗教自由。
而奧巴馬的這個避孕法令，激起了來自個人、宗教團體、州政府和企業基於宗教理由反對的100多次訴訟。2017年10月，川普政府發佈了一項法規，豁免宗教團體遵守奧巴馬醫改法案的授權。
7月8日（周三），最高法院的大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）在發表的裁決中說，川普總統領導下的聯邦機構，採取行動擴大豁免範圍是合法的。
克拉倫斯·托馬斯大法官發表了法院的意見，他寫道，第三巡迴上訴法院發現聯合管理相關ACA規定的聯邦衛生與公共服務，勞工和財政部缺乏發佈權任務授權的豁免。
托馬斯寫道：部門表示，豁免『旨在『保護』宗教組織『不必簽約，安排，支付或參考[避孕]報道』，其方式與不違反宗教自由恢復規定一致。1993年法案。』
托馬斯寫道：「我們認為，政府部門有權為有宗教和信念的僱主，提供節育上的免除監管要求。」
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）和法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）、尼爾·戈拉奇（Neil Gorsuch）和布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）均同意維持川普政府的政策。大法官索尼亞·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和露絲·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）對此表示反對。
宗教學校可免受員工的歧視提訴
另外有2個案件，涉及了就業歧視法的牧者豁免（Ministerial Exception）條款，該條款可保護宗教僱主，免遭僱員對其提起的某些訴訟。
此案是由加利福尼亞兩所天主教學校Our Lady of Guadalupe School對前僱員莫瑞希·貝如（Morrissey-Berru）、及St. James School對前僱員拜爾（Biel），兩個學校反對前任教師在被解僱後，對學校提出就業歧視的訴訟。
美國最高法院周三（7月8日）也以7票贊成、2票反對，同意兩所宗教學校可免於前任教師提出的就業歧視訴訟。
這兩所宗教學校稱，牧者豁免保護他們不用應對這些訴訟，但前任教師們反駁說，根據2012年最高法院確立的先例，他們不符合牧者的資格。
該案隨後上訴到加州第九美國巡迴上訴法院，判決結果是支持教師。
隨後，學校將案件又上訴到最高法院，要求高院撤銷下級法院的判決。
美國最高法院大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）在周三公佈的判決書中寫道：「宗教教育和培養學生，是大多數私立宗教學校存在的根本原因，因此，選擇和監督教師，是學校賴以開展這項工作、完成他們使命的核心。」
他補充說：「用司法來審查宗教學校如何履行職責，將破壞宗教機構的獨立性，而這是（憲法）《第一修正案》所不能容忍的。」
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）和法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas），斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer），埃琳娜·卡根（Elena Kagan），尼爾·戈拉奇（Neil Gorsuch）和布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）均同意阿利托的意見。大法官索尼亞·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）大法官和露絲·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）對此表示反對。
最高法院還概述了四個因素，供下級法院在衡量僱員是否有資格享有牧者豁免時可以作為評判的核心。這些因素豁免條件包括：有正式的宗教頭銜、該頭銜是否反映了牧者的經驗、員工是否出任牧者職務、以及員工的職責是否包括「重要的宗教職能」。
