一
「搗糨糊」是上海只有二十多年「詞齡」的新俚語，從字面看類似北方話的和稀泥，又有些許不同。最大的不同是，和稀泥一般是第三者用折中方式無原則調和他人糾紛，他本人未必要從中得多少好處。搗糨糊除了類似功用或胡吹海侃僅博人一樂外，多數場合是以此得利。比如，歪理十八條地搗糨糊為自己的過錯狡辯，甚至諉過於人；買賣雙方做交易時，賣家以此漫天要價，買家也以此就地還錢；諸如此類的搗糨糊把戲不一而足。
與搗糨糊同期出現了一個詞是精緻利己主義，是北大教授錢理群發明的，奉行這一主義的就是精緻利己主義者。我原本以為這兩個詞完全是風馬牛，前者多為販夫走卒所慣用，後者則是有學識者之所為。詎料，最近才發現兩者有時可以是一回事。
二
因為關注方方事件，見她在同行中孤立無援的樣子，也就格外在意支持她的人，在不多的幾位中最有名的當數易中天。
儘管八年前在「韓寒代筆」事件中，我對易中天失去應有的判斷力頗為不解，但我不主張因人廢言。多年來，易中天在各種演講中，以不逾規越矩的方式講解諸如憲政、公權、自由、民主等觀念，並以他的口才概括出不少格言警句，也是宣傳普世價值，在言論不自由的環境中實屬不易。
是次武漢發生大疫的前期，他在2月13日寫了一篇博文《武漢鉚起，馬屁精滾開》。文中不僅認同方方，許多激憤話語比方方挨批的日記中的言論有過之而不及。他說:
「不要再宣傳什麼懷孕的護士、流產的醫生堅守崗位之類。那才真是吃人血饅頭！不拍馬屁，會死人啊？吃人血饅頭的往往也是馬屁精。
「馬屁精是土特產。每到國難當頭，他們就會不甘寂寞地跳出來舞文弄墨，標準動作則有兩個：一是把喪事辦成喜事，二是吹捧領導人。
「因此我希望，所有媒體都能夠——多點理解，少吹牛皮。守住底線，不唱高調。你們的鏡頭，不要總是對着領導人，我們也不希望看到諸如此類：打着紅旗在疫區合影留念。站在病床前放聲歌唱。跟在領導人後面滿臉堆笑。那只會讓人產生不當聯想。請關注底層，請關注一線，請關注疫情！包括那些連數字都算不上的冤魂！請學會說人話，請學會懂人心！這，很難麼？」
上述言辭尖銳痛快毫不含糊，甚至提前描述了武漢解封時喪事當喜事辦的場景，令人擊節稱賞。
三
轉眼過了兩個月，4月12日，就在為方方的《日記》出英德文版的事鬧得佛反盈天時，易中天又寫了一篇博文，先是闢謠，也是急於撇清，他沒說過「站在方方一邊，就是站在人的一邊」，然後談有關方方《日記》的出版爭議。對照前文，你絕不會想到是同一個作者，卻絕對是一篇難得的搗糨糊範文：
「方方的日記該不該出海外版，支持的、反對的和認為可以理解的，其實都已經表達得很充分了，我沒有什麼新鮮見解。只想說，我願意善意地相信，對立雙方的絕大多數是真誠而善良的。喜歡的是真喜歡，反感的是真反感，沒什麼人帶節奏，也帶不了。這麼多人卷了進來，背後必有深刻的社會和文化原因。單憑主觀願望就能造這麼大的勢，做這麼大的局，這人只怕還沒有生出來。
「不過事已至此，解決問題的辦法恐怕也只有一個，那就是將各種意見，包括支持的、反對的和認為可以理解的，更包括方方自己的答辯結集出版，讓世界聽到不同的聲音。
中文版的書名，我沒想好。
德文版，可以叫做：
Kritik der Fangfang Tagebuch
方方日記批判
為什麼是德文呢？
因為德文的Kritik（批判）本意是一般研究。這裏說的『一般』不是『不怎麼樣』的意思，一般研究也不意味着批判的對象是壞東西，比如康德的：
Kritik der Urteilskraft
判斷力批判
判斷力，無所謂好壞吧？
方方日記，當然也可以見仁見智。
大家都出外文版，也很公平。」
四
看了這樣的文字，我忍不住嘆服，實在高妙，到底是大學者搗出來的糨糊，又稠又粘。
首先，易中天把該不該反對方方在海外出版《日記》的問題，置換成該不該出版的問題。身為作家難道不懂，該不該出版只有方方能決定，不由旁人來置喙？其二，設定了旁人有參與該不該討論的資格，他就可以「善意」相信贊成和反對的都出於真誠，一下子抹去了雙方的是非對錯。其三，既然大家都是真誠的，不妨把雙方的意見和方方的答辯結集出版。聽上去很公平，實際是無的放矢，因為這話只有在反對方也寫了書，海外也有出版社要出版，也遭人反對才成立。其四，結集的書名可以叫「方方日記批判」，話題轉到方方也是可以批判的，但直說不好，就用德文玩高深，說「批判」是中性詞，無所謂好壞，何況方方的日記是見仁見智，本來就有商榷之處。
你看，原來是小蔥拌豆腐一清二白的問題——方方有權在海外出版《日記》，任何人不得干涉，被易中天一碗糨糊攪進去，變成了旁人是有權干涉的，順手把無辜的方方推到也可批判的位置。
然後，他再進一步，借《環球時報》（他心裏會看上這份報紙嗎？）社評中談「共識」的話表態：「新冠病毒是全人類的共同敵人。大敵當前，需要齊心協力，至少也不能製造矛盾。因此，製造族群對立和挑動鬥爭的行為都不可取。當然，塑造共識不等於和稀泥，對於『中國病毒』和『武漢肺炎』之類的說法就必須堅決反對。」這套話就完全和主旋律合拍了，還隱含着方方要在海外出書，就有不「齊心協力」「製造矛盾」之嫌。最搞笑的是，「武漢肺炎」最初是中國自己命名的，現在為甩鍋不允許外國人說，他也堅決反對了。
易中天最後說，「達成共識，並不等於觀點一致。你說你的，我說我的，大家都能自由言說，也是共識。各說各話，總比互罵腦殘好。」方方在日記里罵過胡亂批她的極左是「腦殘」，這話就等於說方方也有不是之處，等於認可批方方的人也有他的道理。
既然是搗糨糊總要有點插科打諢，所以，易中天說到出版子虛烏有的「爭議集」時「幽默」道：「至於出版經費，我是沒有的，哪位願意贊助？」文章結尾是：「就說這些吧！諸位贊成嗎？贊成的請舉手！」
多麼完美的一篇搗糨糊文，你說它反對方方嗎，你找不到一字；你說他支持方方嗎，有的，他贊成方方的《日記》和反對的意見一起出版。
五
那麼，上面大異其趣的兩文哪篇代表真實的易中天？以我看，兩篇都代表不了他，這正是精緻利己主義者的特徵。第一篇的宏論是他依社會大眾賦予他的定位而發的。他在大眾心目中是公知，想必這是他樂意接受的名號，儘管他自稱是「獨知」。以他的智商決不會扮演極左派角色，那是連方方都要罵的「腦殘」的代名詞。而公知則相反，他們是既有學識又有人品的翹楚，以宣講公平正義抨擊腐敗政治為己任，是推動社會進步的主力。而公知的受眾絕大多數是比較有文化的良知人士，也就是易中天著作的潛在讀者或購買者，所以，他要維護好自己的公知形象。
是次因人禍導致武漢瘟疫大爆發後，易中天也許作了如下評估：不久定會出現問責的洶湧輿情，災民也會憤怒地發出種種不滿。他作為公知當然要敢為人先，便趕緊慷慨激昂地寫了前一篇博文，詰問抗疫中出現的怪現象。
然而，風向陡變。3月15日，諾獎得主秘魯作家略薩發表《回到中世紀？》的文章，一針見血地指出：「如果中國是一個民主國家，而不是一個專制國家，那麼這一切（武漢瘟疫擴散到全世界）本不會發生。」此番言論激怒了中共，不僅外交部和駐秘魯大使館出面反駁，還下令書市下架略薩的書以示懲戒。接着就出現了方方《日記》事件，國內沒有一家出版社敢出《日記》中文版。
易中天感到事態嚴重，不能等閒視之。他有許多書在書市的架上，尤其是36卷本的《易中天中華史》剛出到23卷，萬一遭同樣處置，下場就慘了。他要補救，要挽回影響，要洗白自己，於是就有了後一篇糨糊文。
六
也許有人質疑我的分析過於誅心，那就不妨翻出易中天的老賬，看他八年前怎樣演出幾乎雷同的劇目。
2012年初，方舟子挑頭揭露「天才」作家韓寒代筆，引發「方韓之爭」事件。當時的韓寒如日中天，被譽為「當代魯迅」、「全國教授加起來不及他一個」，尤其是韓寒的粉絲有上億之多。
易中天也是「韓粉」，他請韓寒去他工作的廈門大學「演講」，他要借韓寒的光吸引「韓粉」。「代筆」爭議正酣的2月中旬，他寫了《我看方韓之爭》，通篇站在韓寒的立場非難方舟子：
「公眾的『知情權』是要滿足，名人的『名譽權』難道就一文不值？真相固然重要，善意難道就可以罔顧？
「有鑑於此，方舟子對韓寒的質疑，首先應持有最大的善意，其次要有過硬的證據。
「方舟子，是以『打假』聞名於世的。他對韓寒的質疑，如果被證明錯了，得負『判斷失誤』責任。」
易中天還支持韓寒向法院起訴方舟子「侵害了他的名譽權」，「至於韓寒起訴方舟子，是否『濫用訴權』，則要看情況。如果韓寒視清白為生命，那他就是在為生命而戰，豈是『濫用』」？
然而，不到半月劇情大翻轉，韓寒文章由人代筆的有說服力的證據大量湧現，韓寒難以自辯無力招架，只得去法院撤回虛張聲勢的起訴。這時，易中天又寫了篇文章《韓寒出來混，遲早要還的》，也是和前文的調子突變，用的也是高級搗糨糊風格：
「方舟子值得尊敬，不宜效法。韓寒應該呵護，不必同情。······一個有韓寒的社會是可愛的，一個有方舟子的社會也是可愛的。一個既有韓寒也有方舟子的社會，更是可愛的。如果方舟子和韓寒在這場論爭中，能夠作為公眾人物，引導大家走向理性，那就是無比可愛的。
「韓寒的作品是否有人代筆，其實並不關讀者的痛癢。但這不等於說方舟子的質疑沒有意義。方舟子被認同的原因在於：如果一個彌天大謊不被拆穿，則天理何存，天良何在?這股『歪風』(如果存在的話)如不止住，道德的墮落豈非愈演愈烈？這就必須抓一隻大公雞來殺一儆百。韓寒，便正是這樣一隻雄雞。
「於是，方舟子奮不顧身地充當了『道德清道夫』。在這裏，我願意相信他並無私利。這是方舟子的可貴之處，也同時是他的可怕之處。一個大公無私又嫉惡如仇的『聖鬥士』，是極具破壞力的。這就像化療放療。癌細胞是殺死了，患者也變得人不人鬼不鬼，何苦？只治病，不救人，只管真相，不要善意，對嗎？」
面對韓寒節節敗退的現實，易中天也用抹糨糊手法，在肯定中否定，在否定中肯定，明褒實貶方舟子，明貶實褒韓寒，因顧及得失而顧不上邏輯，因話語失真而左支右絀，貌似辯證實則詭辯，為自圓其說竟至顛三倒四，和前述論方方《日記》問題如出一轍，令人不忍卒讀。
七
細究易中天舊事不是本文的目的，就此打住。但他關於韓寒代筆的一段話倒可以拿來以子之矛攻子之盾：「如果拿不出鐵證，那麼，誰被懷疑代筆，我就站在誰一邊」；「我不能不想，如果我被質疑『代筆』，該怎麼自證清白？」「我不能因為自己高枕無憂，就置同行的安危於不顧。」易中天挺身為韓寒擋子彈，不惜生拉硬扯搭上自己，精神可嘉。但按此邏輯，方方的出版自由神聖不可侵犯，他更應力排眾議傾力支持，因為作為作家必定感同身受，「如果我的書在海外出版，也受到阻攔怎麼辦？」因此，決不會在對待方方問題上退避三舍，並曖昧地顧左右而言他。
最有趣的是，易中天提醒方舟子：一旦質疑韓寒失誤，要「鄭重道歉」，如「不認賬」就是「沒品」，還得承認「死皮賴臉」或「不像男人」。不料，當年方舟子沒倒，偶像韓寒先倒了。而後，「當代魯迅」韓寒再也寫不出為他招來人氣的微博，更沒再寫出一部小說。但易中天就是「沒品」地「不認賬」，就是不怕做「不像男人」的「死皮賴臉」，仍然對韓寒不離不棄。依憑一大批死忠的粉絲，當不了作家的韓寒開始改行，身兼連鎖飯店的老總、歌手、電影編劇、導演、演員等多職。易中天繼續為韓寒捧場，2017年為他「導演」的電影《乘風破浪》拉票；2018年仍然讚賞他是：「一個說皇帝沒穿衣服的孩子，比國學教授都勇敢。」
難道大才子易中天真的識別不了「天才」韓寒？難道他真的欣賞韓寒「導演」的電影？當然不是，只看《易中天中華史》的出品人是路金波，這個路金波真是當年偶像韓寒的操盤手，如今是韓寒「導演」電影的合作方，明白他們間的關係就不難理解易中天不合常理言行的來由。
八
易中天2005年開始上央視《百家講壇》講解歷史故事，成為走入尋常百姓家的「明星教授」、「學術超男」，他的粉絲有幾百萬，他的舉動能對社會產生不小的影響，一如孔子所說：「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。」所以，指出易中天在方方事件中的精緻利己主義表現，並非吹毛求疵苛責他，而是期待他及和他同類的人能夠反躬自省，為匡正精緻利己主義盛行的世風作出應有的表率。
原載《光》傳媒2020年5月19日
