評論 > 對比 > 正文

要是我有一個億 就能富嗎?

這結果真的驚到我了,所以貧困孩子失學的核心,一是改變父母的思維,二是加強當地孩子的衛生健康。應該把有限的金錢花到效率更高的渠道上。

有很多普通人都說過,要是有一億就再不工作了,整天吃喝玩樂享受人生。但基本上那些有一億以上的富一代,很少有停下來享福的,大都是工作到老,有的甚至是超齡服役,比如90歲都還在工作的李嘉誠和巴菲特。

我剛想了一下這問題,覺得看似矛盾,但其實兩邊都是真實的。普通人想要有一個億,絕對不可能是自己掙的,只能是類似於彩票暴富的飛來橫財,所以即便他有一個億,他的勞動價值依然很低,相比起每個月數十萬的銀行利息,一個月出去上班掙那幾千塊工資確實沒啥存在感。

但如果你是靠自己掙到了一億,那你肯定有成熟的事業,以及超強的個人能力,你在賺到一個億的時候當然也可以選擇停下來,但難免會覺得很可惜。尤其是你到了那個高度後,會看到更高階層的風景,到時候就覺得一億並不是天花板,事業慣性會驅動你繼續做下去。

另外一方面一個成功人士有自己的事業,是一種快樂,會增加自己的成就感。這就能理解為什麼普通人過了60歲就急着退休,而一些七八十歲的富豪依然在工作,因為對普通人來說上班是負擔,毫無快樂可言,所以巴不得儘快結束。而對富豪來說工作可以讓自己繼續掌握財富和權力,這可比在家裡吃喝玩樂有快感多了…

所以不是窮人沒出息,也不是富人賺錢沒夠,大家都是做了讓自己更快樂的理性選擇罷了。

@股社區:最近抽空看今年諾貝爾得獎的《貧窮的本質》,裏面有一個案例讓我印象很深刻,關於如何提高貧困地區教育水平。統計數據顯示,每讓孩子平均多上一年學,GDP提高8%。具體花錢做實驗,實驗方向是1增加教師數量,2給孩子提供免費的學校午餐,3給孩子們做除蟲、疫苗來防病,4教育家長孩子們上學的重要性

你們憑直覺猜一下,花同樣的錢,這4個方向的具體效果如何?

實驗結果,每100美金,用方法1可以讓一個孩子多讀1.7年的書,方法2是2.8年,方法3是28.6年,方法4是40年。

這結果真的驚到我了,所以貧困孩子失學的核心,一是改變父母的思維,二是加強當地孩子的衛生健康。應該把有限的金錢花到效率更高的渠道上。

這大概也是這幾個做社會實驗的學者獲獎的原因吧,諾貝爾組委會覺得很多經濟問題靠空想是解決不了,還是應該腳踏實地的做社會實驗,切實的解決實際問題。

《貧窮的本質》里還提到了富人在對待財富上更有耐心,這讓他們可以忍受風險波動,更容易獲得最終的成功。而窮人沒有耐心,他們對風險的耐受力更差,很難管理自己的情緒,最終會掉入貧窮陷阱,掙扎而不得逃脫。

肯定擊中了很多散戶的心

你們知道我看到這段想起了什麼嗎,就昨天,因為跌了不少,很多散戶就留言怪我只會唱多,有風險了也不提示。還有幾個可能之前賣了,就來炫耀自己逃頂了。我看了以後真是苦笑臉,也不能怪他們格局小,可能這幾個哥們就指着股市賺一倍收益,明年換個好點的車。就指着股市多掙點,孩子報課外班的時候沒那麼大壓力。他們肯定會着急,沒辦法的。

而我炒股就算多掙幾百萬,暫時生活上也沒有什麼明確想改善的,我自然就心態平和,沒那麼計較波動。所以之前好像哪個證監會主席說過,窮人不要炒股。

@河森堡之前讀書的時候看到一道理很受教育

說一個人如果長期處於拮据的境地中,這個人抵禦風險的能力就會很低,可能隨便一個意外襲來,生活就難以為繼了,在這種困境中生活久了,人的心理就會發生變化,漸漸地開始多疑、警惕,甚至有攻擊性。為啥呢?因為這種人必須得默認‌‌‌‌「別人都不是好人‌‌‌‌」,這才能盡量規避風險保護自己,以讓生活維持下去。所以你可能無意中的一句話,讓這種人聽見,他就炸了,跟你沒完沒了,因為他心裏默認你就沒安好心,中立平和的話也聽起來陰陽怪氣。

然而,這種‌‌‌‌「臨戰狀態‌‌‌‌」只適用於困境之中,無法給人帶來長線發展,那些真心實意想幫他一把的人,一看他小心警惕滿腹狐疑的態度,也就不耐煩了,畢竟人家又不欠他什麼,風險雖然規避了,但機會也失去了,整日神經兮兮的人也會永遠被窒息在困境之中。

所以什麼樣的人能在逆境中翻身呢?那種寬闊豁達的人,不把自己整日浸泡在警惕戾氣之中,不要一天到晚風聲鶴唳,遇事放平心態,從容應對,具體問題具體分析,逢山開路遇水搭橋,過段時間一回頭,才發現已經不知不覺走出困境很久了。

責任編輯: 趙亮軒   來源:股社區 轉載請註明作者、出處並保持完整。

對比熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞