《華爾街日報》周四（9月26日）發表社論說，民主黨彈劾川普總統，但卻避免在眾議院投票表決，以授權司法委員會調查是否有必要彈劾。因為民主黨知道彈劾只是黨派之爭，缺乏公信力。社論還說，現在美國正常的民主體制正在遭到踐踏，民主黨和媒體可以隨欲而為。
《華爾街日報》的社論說，民主黨和主流媒體正在緊羅密佈地準備彈劾川普總統，這是因為周四（9月26日）公佈了舉報人的爆料，以及國家情報局代理局長在國會進行了聽證。不過不是掃興啊，什麼時候眾議院會舉行唱名表決，以授權對一名民選的總統進行彈劾？
眾議院議長佩洛西周二（9月24日）說，她現在「正式」支持對彈劾川普總統進行調查。但是，除了對彈劾的政治亢奮外，其它方面至今沒有任何變化。在佩洛西表態前，國會委員會的那些人已經在忙着調查川普的事情。佩洛西說的「正式」不過是自我感覺罷了。
這次要彈劾川普總統與以前彈劾尼克遜和克林頓不同。在彈劾尼克遜和克林頓時，眾議院曾經有全體投票，授權司法委員會調查是否有必要彈劾。
1974年2月4日，眾議院民主黨人提出了803議案，要求授權「司法委員會全面和徹底地調查，是否有足夠的證據讓眾議院彈劾尼克遜總統」。眾議院投票結果是410比4通過。這是兩黨共同支持的，比以黨派劃分更具合法性。6個月後公佈的錄音顯示，尼克遜命令隱瞞水門事件真相，他隨後辭去總統職位。
共和黨在1998年遵循了同樣的程序要求彈劾民主黨籍的克林頓總統。在當年10月5日特別檢察官肯·斯塔（Ken Starr）的獨立調查報告公佈後，眾議院司法委員會以21比16建議對彈劾克林頓總統進行完整的調查，罪名是做偽證和妨礙司法公正。
眾議院581號決議案在1998年10月8號以258比176在獲得通過。有1/3的民主黨眾議員與共和黨人一起支持彈劾克林頓總統。
而這次彈劾川普總統不同。雖然佩洛西在9月24日宣佈進行彈劾調查，但她還沒有舉行眾議院投票，也沒有跡象顯示她準備舉行投票。雖然憲法沒有要求必須有眾議院授權的投票，但可以看得出佩洛西不想讓民主黨議員留下投票記錄。
因為這牽扯到政治責任的問題。彈劾總統意味着廢除一次總統大選的結果，而總統選舉是美國民主法制的核心。如果民主黨要這樣做，就必須勇於承擔，負責任，要經得起民眾的檢驗。
在尼克遜和克林頓的彈劾中，眾議院的授權決議闡明了彈劾調查的範圍和司法委員會的權限。一個兩黨都支持的決議會讓彈劾更有可信度。
《華爾街日報》認為，佩洛西不舉行投票是因為她知道，投票結果將幾乎完全是以黨派劃分的，這將損害彈劾的公信力。她也可能試圖保護在搖擺州的民主黨議員，這些人希望他們對彈劾的投票記錄儘可能晚些出現。如果將來的民意反對彈劾，她又不得不叫停，這樣就可以讓那些左右為難的民主黨議員可以避免投票。
程序對政治合法性和美國機構的信譽至關重要。華盛頓現在處於典型的暴民政治心理狀態，佩洛西支持彈劾的決定讓被壓抑的黨派之爭憤怒地爆發出來，這對那些扼守程序的人是一大悲哀。
民主黨的領袖們其實並不想做更深入的調查，他們在這件事情上已經早有自己的結論。他們也知道，除了少數幾個外，美國的媒體都是他們一夥的，都在教訓共和黨人，說共和黨人的責任是趕走川普，否則他們將被歷史詛咒。
現在這個時候，正常的民主遭到踐踏，體制遭到破壞。當川普試圖逾越傳統的束縛時會面臨政治約束，但民主黨和媒體卻可以隨心所欲。國會彈劾總統的責任應該從眾議院的「正式」投票開始。
