日俄戰爭中，鐵嶺附近，一隊日軍正在等待來攻的俄國騎兵部隊。
問：談東亞近代史，如果不談及俄國這個角色，則看歷史很難做到客觀、全面和準確。
答：是的，俄國在二十世紀的亞洲歷史上，是一個十分重要的角色，如果刪去俄國這個角色、孤立地談東亞的歷史，很容易會失之片面。正如你看到一個正方形，你說那是一個正方形，看起來似乎沒錯，但是你只要將觀察的角度稍微向旁邊移動一點，你就會發現：原來那是一個正方體，有六個面，之前我所看到的，只是其中的一個面——這是一個正方體，不是一個正方形。我這是打個顯淺的比方。我們中國有一個成語叫做「一葉障目」，我們有的歷史愛好者看歷史，就往往會犯「一葉障目」的錯誤——觀察者常常只看到眼前的這一片葉子，而看不到葉子背後的那個五光十色的世界。
問：俄國好像在中國近代史一出場，就攫取了大清國的大片領土？
答：是的。通過1860年《中俄北京條約》，俄國攫取了大清國40萬平方公里的土地。當然，這件事在俄國一方則說法不一樣。俄國認為是「解決了多年的懸案」。俄國人有一個心結，他們認為1689年「雅克薩之戰」打輸之後所簽訂的中俄《尼布楚條約》對俄國是不公道的、是一份屈辱的「不平等條約」，所以，1860年《中俄北京條約》算是讓俄國人解決了多年的心病。
問：俄國這個國家在歷史上，似乎一直是一個擴張成性的國家，你認為它是為什麼呢？
答：這是一個好問題。俄國在歷史上，的確長期是一個擴張成性的國家。歷代沙皇都有一個根深蒂固的信念：國土越大越安全。
問：為什麼沙皇會認為「國土越大越安全」？
答：這裏面的邏輯外人不太容易理解，但是內行人都知道：沙皇之所以形成「國土越大越安全」這種根深蒂固的觀念，也並非毫無原因——俄國這個國家的地理與很多國家不同，俄國的國土大部分是平原，一望無際的平原，平坦的很，無險可守，很容易遭受外力攻擊，容易亡國，這個事情在13世紀被驗證過一次：當年蒙古鐵騎曾經橫掃俄羅斯全境，殺人如麻，連莫斯科都淪陷在蒙古人的鐵蹄之下。俄羅斯民族被蒙古民族征服過。這一段歷史，對於俄羅斯民族而言，是刻骨銘心的。
問：也就是說，曾經亡國的歷史，使俄國人特別關注國防安全？
答：正是如此。俄國一望無際的平原、極易受到攻擊的地理因素，以及亡國在蒙古鐵蹄之下的慘痛歷史，使俄國人形成了一個根深蒂固的觀念——既然國土無險可守，那麼國土就是越大越好，國土越大，防禦的空間就越大，國家中樞（首都）受到致命攻擊的機會就越小。
問：所以說，俄國人之所以擴張成性，其實並不是俄羅斯民族的人格問題，而是歷史、地理、國防資源等各個條件所逐漸形成的？
答：是的。我們有一些青年分析歷史問題，往往從什麼「民族性」入手，其實我認為那是隔靴搔癢，事實上，歷史、地理、氣候、國防資源，甚至是生產方式，都會對一個民族的思想，產生決定性的影響。
問：所以沙俄在1900年侵佔了大清國的東北，就是這種擴張思想的表現？
答：對。當年沙俄的領土擴張是相當可怕的，獅子大開口，庫頁島、北方四島、朝鮮、中國東北、新疆、蒙古……像一隻八爪魚一樣，到處亂抓，形勢相當可怕。
問：日本在1904年發動日俄戰爭，是出於什麼動機？
答：1904年那個時候的日本認為：如果象這樣下去、聽任俄國在亞洲瘋狂擴張，一旦東亞大陸、尤其是朝鮮半島被俄國收入囊中，那麼日本也就不再安全。這是日本在1904年發動日俄戰爭的首要動機，這個不是歷史人所能主觀臆測的，在日本方面保留下來的關於日俄戰爭的內閣會議紀要、國會演講記錄、戰史資料、乃至政治人物的回憶錄裏面，都有一致的、清晰的、毫不含糊的記載。
問：可是日本發動日俄戰爭，應該也有殖民中國東北的想法吧？
答：有。但那是次要動機，不是主要動機。或者說，那是順帶性的動機、是一種戰利品性質的動機。這很好理解：國防第一，擴張第二。1905年日本人將俄國人從中國東北打跑之後，依據中日《會議東三省事宜條約》，日本開始在旅順、大連和滿鐵附屬地移民，或者說「殖民」。
問：那麼，一個是「防俄」，一個是「殖民」，到底哪一個是日本真實的動機？
答：互為因果。當年的日本人認為：整個亞洲，除了日本以外，沒有一個國家能夠抵禦俄國的擴張，只有日本有這個本事。所以，日本要防俄，就必須殖民東北（滿洲）；而要殖民東北，必須要抵禦俄國的南侵。也就是說，日本人認為，防俄是為了殖民，殖民也是為了防俄，日本當年把這兩件事，是當作一件事來做的。
問：你說「殖民為了防俄」，這個好理解。但是你說「防俄為了殖民」，可否詳細說說？
答：是這樣的。日本儘管從明治維新之後，走上了強國之路，但是當時的日本仍然是個農耕民族、是一個以農業人口為主的民族，土地情結嚴重。日本不考慮計劃生育，所以維新之後，日本的人口暴增，每年多出一百萬的農業人口，沒有土地耕種，所以它急需對外移民。而當時又面臨着沙俄在東亞的擴張，所以當年的日本人認為：既然如此，那麼我們應該移民東北、並控制那片地方，一來可以解決日本的人口問題，二來可以抵禦俄國，這是一個一舉兩得、一石二鳥的國策。
問：所以1905年之後，沙俄的確在東北暫停了擴張的步伐，這是因為日本勢力進入東北的緣故？
答：儘管答案不悅耳，但實事求是地說：是。1905年日本勢力進入旅順、大連、滿鐵附屬地、並在此生根發芽之後，在東北地區，日本勢力對俄國勢力形成了一種制衡，而這種制衡，在客觀效果上，的確是暫時遏制了沙俄向南擴張的步伐。張作霖就是在這種均衡的夾縫中求得生存、並且逐步成長為「東北王」的。
問：所以，大清國也是「日俄戰爭」的受益者？
答：是的。日俄戰爭之後，日本將其所收復的南滿土地，還給了大清國。因此，大清國也是日俄戰爭的受益者。事實如此。
問：後來的赤俄，也繼承了沙皇俄國的擴張思想？
答：是。但是赤俄的擴張，比沙俄的擴張更為可怕：赤俄的擴張不但是國土的擴張，而且同時還是意識形態的擴張——赤俄要推翻全世界的私有制、建立一個公有制的新世界，即所謂「輸出革命」。這件事在當時被廣泛稱為「赤潮」，當然也有稱為「赤禍」的，既然是談歷史，出於中立性考慮，我慎用「赤禍」這個詞，因而我用「赤潮」這個詞，感情色彩會淡一些、顯得更為中性一些。
問：據說日本赤黨（JCP）就是在赤俄影響下的產物？
答：日本赤黨（JCP）成立於1922年，是接受赤俄革命輸出的直接產物，是赤潮滲入日本的重要標誌。日本赤黨（JCP）在日本成立之後，立馬就被日本政府宣佈為非法組織、並從此轉入地下活動。
問：日本在早年抵禦赤潮，似乎是相當的積極？
答：赤俄成立之後，赤色國際派遣顧問、到東亞各國，四處張羅、組織赤色支部，1920年代初，赤潮在亞洲迅速蔓延，日本也不能倖免。所以當赤潮在亞洲蔓延的時候，抵禦赤俄，成為了當時東亞各國的主旋律之一。在民國發生的典型事件，有如1927年的「四一二政變」，它標誌着「抵禦赤俄」也成為了中華民國的主旋律之一。
問：所以日本在1920年代在東北（滿洲）突然加快了鐵路網的建設，與赤俄的興起有關？
答：赤俄成立之後，其對外擴張，從單純的領土擴張，變成了「領土＋意識形態」的擴張，這種擴張是一種「武力加洗腦」的擴張，無疑比沙俄年代的擴張更富有攻擊力和破壞性。所以赤俄對外輸出革命之後，日本加快了在中國東北的鐵路網建設，所以我們可以在史料里看到，日本人總是拿着一個又一個的鐵路合同，找張作霖簽字、簽字、簽字，其動機很直接，就是要儘快加強對滿洲（東北）的全面控制。
問：東北是中國的土地，日本要加強對中國東北的控制，難道不知道不妥嗎？
答：當年日本人的三觀確實有其霸道之處，他們認為：滿洲在明朝的時候並不是中國的領土，它成為中華民國的領土是依據1912年的清帝《退位詔書》，但滿洲是在1905年日本從沙俄的手上打回來的，1905年「日俄戰爭」的時間順序在1912年清帝《退位詔書》之前，所以日本人主觀地認為：日本控制滿洲的合法性，並不少於國民政府控制滿洲的合法性。更關鍵的是日本認為：國民政府根本沒有能力抵禦赤俄南侵，保衛東亞，只有日本才有這個本事，所以滿洲應當歸日本控制。
問：據說日本在1920年代後期進一步加強對東北的控制，也和赤俄的五年計劃有關？
答：是的。1928年，赤俄開始實施第一個「五年計劃」，這是一個增強赤俄國力的計劃，日本認為，這個時候要抓緊時間，和赤俄賽跑，赤俄搞五年計劃，日本也應當在滿洲（東北）加強抵禦赤俄的建設，只有這樣，才能繼續保持對赤俄的勢力均衡。所以張作霖死後，日本人也是一如既往地拿着些個鐵路合同、逼迫張學良簽字。
問：但是張學良不願意配合日本人。
答：是。不但不願意，而且張學良受國民政府的影響，還實施了排日。例如禁止東北百姓租地給日本僑民、建設與南滿鐵路平行的鐵路、在中俄邊境誅殺調查地勢的日本間諜等。不但如此，國民政府搞革命外交，宣稱我們一定要收回被日本控制的大連、旅順、南滿鐵路。
問：所以日本軍閥發動了「九一八事變」？
答：日本軍閥認為：不能再等了。為了與赤俄的「五年計劃」賽跑，日本與國民政府決裂的時間到了，所以日本關東軍悍然攻佔了東北三省。日本軍閥認為：滿洲是抵禦赤潮的「防波堤」，如果不及時抵禦赤潮，則將來的亞洲，包括日本，都會將成為赤旗飄飄的世界。
問：有沒有這樣一種可能——日本所稱的「抵禦赤潮」，只是一個藉口，而其真正的目的，是先吞併東北、再吞併全中國。而其所謂「抵禦赤潮」云云，僅僅是一個漂亮的藉口罷了。
答：日本在東北擴張的事情，是集「防俄」和「殖民」兩個動機為一體，是一個「一體兩面」的事情，它防俄是為了殖民，殖民也是為了防俄，二者互為因果，不存在哪個是藉口的問題。而事實上，美國將日本打敗之後，東北的勢力均衡被打破了，結果，赤俄果然在亞洲開始迅速擴張，後來的事情大家都知道，多米諾骨牌一個接一個倒下。這個時候，美國人才猛然發現：要扶持日本，要共同對抗赤俄。
問：所以，今天我們從大歷史的角度回頭一看，我們是否可以這樣說——1930年代的國民黨，站在一個很奇怪的歷史分岔路口，要麼要東北，要麼要政權，二者只能選一，而二者不可兼得？
答：如果站在「事後諸葛亮」的角度，我們是可以這麼說。歷史以一種很諷刺的方式向我們證明：日本人說對了，國民黨的確是無力單獨抵禦赤潮的，所以國民黨將日本勢力從東北排擠出去之後，東北果然立馬成為了赤俄的天下，國民黨以非常快的速度失去了政權。但是如果國民黨當年承認和接受「滿洲國」，它是否就能保住自己的政權？依我看，也未必。因為一旦承認和接受了「滿洲國」，國民黨的政權就失去了合法性，也許也會因內亂而倒台。因此我認為，國民黨當年應該是處在了一個「橫也是死、豎也是死」的困境，這是它的宿命，很無奈，生不逢時，這就是它的命。
