阿波羅新聞網新聞 > 港台 > 正文

鄭若驊不控梁振英 港大民調顯示6成人不滿意

2019年1月16日,律政司司長鄭若驊回應立法會的質詢,強調應否尋求外間法律意見是有指引。市民陳同學(下小圖)認為她做法不夠透明,應向公眾交代;而甄伯伯(上小圖)批評律政司做法差劣,官官相衛。(香港政府新聞網圖片、李弘音攝)

香港律政司司長鄭若驊,對UGL事件不提檢控的爭議,周三(16日)首次到立法會接受議員質詢。她重申是否尋求外間法律意見有一貫指引,並且不會再交代不起訴理據,以免引起公審情況。香港大學的民調顯示,有6成受訪者對律政司的決定不滿;而本台的隨機街訪,不滿鄭若驊的高達8成。(李弘音報道)

在周三(16日)的立法會大會上,議員朱凱廸向律政司司長鄭若驊提出口頭質詢,要求交代在UGL事件中,不檢控前特首梁振英的原因,及會否尋求外間法律意見覆核其決定。鄭若驊回應時,強調律政司對檢控決定應否尋求外間法律意見有指引,亦不會被傳媒和公眾的反應影響。

鄭若驊說:律政司不會就涉案人士,是政府高官、政治人物,或他有甚麼特別背景,就必須尋求外間的法律意見。律政司亦不會因為,單是這是一個政治敏感問題,就尋求外間的法律意見。傳媒和公眾對有關決定的反應,亦不可影響我們作出法律上決定。

朱凱廸質疑,律政司的檢控決定是否沒有標準。

朱凱廸說:律政司你一定要收回你去年12月26日的說話,你指除非案件涉及律政司的同事,才會於檢控決定前外判,這是錯的!麻煩你收回這句說話。現在你是否告訴香港市民,其實檢控決定前是沒有任何標準,即使情況有多敏感,都沒有任何標準,可以任由自己決定。

鄭若驊就引申指引說明,在6種情況下可考慮尋求法律意見,當中包括案件涉及律政司內人員、需專家協助但部門內無相關技能的人員、以免有偏袒觀感或利益衝突等,而今次案件並不適用,亦非慣常做法,過去3年只有2017年1宗有尋求法律意見。她又指,檢控決定已作出,若司法機關發現新證據,認為律政司要尋求法律意見,他們會再處理。

不過本台記者翻查記錄,發現其實於2016年,前香港廉政專員湯顯明涉公職人員行為失當案中,律政司亦尋求外間獨立法律意見。

另一方面,港大民意研究計劃周三(16日)發表調查報告,約1千名受訪者中,有6成人認為律政司不起訴UGL案的決定有偏頗。本台記者同日亦在街頭進行一次隨機的街訪,在15名接受訪問的市民中,有13人、即多達8成人不認同鄭若驊不尋求外間獨立法律意見的做法。

市民唐先生就認為律政司有必要尋求外間法律意見,他擔心法律界線愈漸模糊。

唐先生說:應該要尋求獨立法律意見,因為始終牽涉政府內的最高級官員,而律政司亦是政府下的部門,如果要增加獨立性便必須要這樣做。

黃小姐就認為鄭若驊今次的處理手法給人兒戲的感覺,作為司長應解釋清楚不檢控理據。

黃小姐說:兒戲了。即是她(鄭若驊)不是深入地解釋,不太恰當,作為司長不應這樣。

陳同學就認為鄭若驊的做法不夠透明度,應公開向大眾交代。

不過朱先生就支持鄭若驊,他指英國亦沒有就事件提出檢控,若部份議員再爭持不放,只是盲目地反對政府。

朱先生說:每個人都在說司法獨立,為甚麼作為司長要尋求其他法律意見?如果我認為沒有偏差並且沒有需要,那麼便不需要。所以在這件事上我認為她不是全錯,只是沒有回應,不敢正面回應其他人的查詢。

鄭若驊將於本月28日再到立法會,就UGL事件回應議員質詢。

阿波羅網責任編輯:時方 來源:自由亞洲 轉載請註明作者、出處並保持完整。

港台熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞