1978年鄧小平重返政治舞台時，提出「實踐是檢驗真理的唯一標準「，以此反駁時任國家主席華國鋒的「兩個凡是「的論調。兩個凡是大意指的是：凡是毛主席的指示都要照做；凡是毛主席的話都要聽。鄧小平當時對觀點就是：任何話任何指示都應當接受實踐的檢驗，只有經過實踐的話才是真理。至今眾多人，包括民運人士，都認為「實踐是檢驗真理的唯一標準「這個命題是真命題。
然而，這個命題是錯誤的，是假命題，實踐根本沒可能檢驗真理，理由如下：
首先，真理只能被發現，而不能被檢驗。真理作為恆定的規律，它是永遠存在的，不是由人類檢驗之後才存在的。真理根本與人類活動無關。
其次，真理具有絕對性，而理論都是相對的，因此需要檢驗的是理論，而不是真理。許多理論是基於實踐產生的，但是真理與人類實踐沒有關係，不需要人類實踐去「批准「它的存在。
第三，該命題隱含一個論點，就是「毛澤東的指示是真理「，因為鄧小平所談的需要檢驗的是毛澤東的理論，而不是「真理「，但是鄧小平將檢驗毛澤東的理論說成是「檢驗真理「。正因為這個隱含命題的存在，毛澤東作為中共領導人的地位繼續被神化，並且無論其犯過多大的罪行，對它的崇拜一直被保留了下來。
鄧小平的論斷提出後，許多人將「真理「偷換為「理論「，然後認為，「實踐是檢驗真理的唯一標準「就等同於「實踐是檢驗理論的唯一標準「，而且可以不假思索地以此否定某人一些學術性的理論，或者閉門造車地發明一種未經學術論證的「理論「。而這個經過偷換概念後的命題又剛好與中共一向引導的「實踐是理論的基礎；理論必須與實踐相結合「的錯誤思維混合起來。
下面分析這三個「經典「論述的錯誤：
一、命題「實踐是檢驗理論的唯一標準「的錯誤
實踐不能檢驗理論。檢驗理論的只能是其他理論，也只有理論才能否定理論。相對於理論來說，實踐往往是落後許多的，例如，愛因斯坦的相對論，在它被提出的時候，還根本沒有實踐的可能，因為這個理論相對人類的實踐水平太超前了。另外，檢驗理論也只能是其他理論，例如愛因斯坦的相對論被用來證實了牛頓定律的局限性，這種檢驗和否定不是因為有了人類實踐，而是因為有了更新的理論。
二，論述「實踐是理論的基礎；理論必須與實踐相結合「的錯誤
從科學發展史就可知，實踐不一定是理論的基礎，如愛因斯坦的相對論提出不是因為他或者任何其他人實踐過，而是通過理論推導得出來的結論。同時，理論不一定能夠與實踐相結合，因為實踐往往落後於理論許多年，甚至幾個世紀。例如能量守恆定律是17世紀被發現的，而第一部蒸汽機車到19世紀才被發明出來。而霍金的理論至今還有許多無法與實踐相結合，如黑洞理論。
上述問題產生的最大的負面影響就是，有些人出於錯誤的邏輯理解以及中共灌輸的假的道理而認為，自己憑藉感性觀察、閉門思考或經驗的總結便可以發明一種理論，或否定一種理論。但實際上，一種理論的發明或者否定，必須有着嚴格的學術背景、研究過程以及論證過程。閉門造車是造不出理論來的，因為理論的產生必須基於對過去的理論的研究和總結，而且要有理論自身的框架，否則無法具備嚴謹性也無法具有傳承能力，也就是說，無法形成理論。例如馬克思的學說就是他自己在沒有研究能力也沒有實踐基礎的情況下，僅僅通過想像和閱讀圖書館的公開資料而形成的，所以，有些基本的錯誤在他活着的時候就已經被其他學者否定了。而對一種理論的否定則更困難，它需要更加大量的理論研究與理論分析才可能達到。
因此，我們不能夠因為自己無法憑藉日常觀察與判斷去否定某種理論，或者因為自己根據觀察歸納出來的「規律「與現有的某種理論的表述不同而認定自己發明了「理論「或者否定了某種理論，更不能以「理論脫離實際「為藉口而認為某理論是荒謬的。理論是必須得到學術界研究界認可而成立的，也必須通過學術研究與理論認證來否定的。理論不是田間耕種，因而不是「脫離實際「的評價可以推翻的；更不是靠出版一本非學術性的書即可成立或推翻的，它的產生、被否定、被拋棄都有着嚴謹的學術研究、公開發表、最終被理論界接受、否定或拋棄的過程。對於理論的尊重才是「尊重知識「的真正含義。
最後的結論是：理論只能被理論去推翻；理論只能基於理論而成立；理論與實踐沒有必然聯繫。
