患者腎去哪了？徐醫附院相關人士三點說法無一成立
患者腎去哪了？徐醫附院相關人士三點說法無一成立
網傳「萎縮的腎臟已被找到」，是真的嗎？新安晚報安徽網報道見報當天，徐醫附院曾發佈「聲明」稱媒體報道「嚴重失實」，這種說法有根據嗎？昨天，就廣大讀者關心的問題，新安晚報、安徽網記者採訪了徐醫附院的相關人士。
問題1醫院憑什麼說報道「嚴重失實」？
「術後瞬間萎縮」？我們從來沒說過這個詞
在昨天徐醫附院召開的新聞發佈會上，記者向該醫院醫務處處長楊煜提問：本報報道見報當天，徐醫附院就發佈聲明回應，同時指出報道「嚴重失實」。這又有何根據？
「『術後瞬間萎縮』，這是一個什麼概念，我想大家都應該能理解或者體會到。」楊煜一再表示，醫院醫患溝通辦公室的人是不會說這個詞的。
然而，記者立刻回應，「術後瞬間萎縮」這個詞從來沒有在報道中出現過，這是一個楊煜自己提出的「合成詞」。事實上，報道只提到過，醫院醫患溝通辦公室的負責人曾說「這個問題我也問過胡波，腎會『瞬間萎縮』嗎？他也回答不上來。」這句話是有錄音的，「我們可以公佈這個錄音，醫院能公佈視頻和錄音相印證嗎？」對此，楊煜沒有正面回答。
故意誤導？一直說「出院後發現腎不見了」
其次，楊煜覺得，「從標題上我們看這個報道，我可以說這是一個誤導。中間他（指報道）說術後腎消失了，我想這是他表達的一個關鍵的內涵，事實上他隱含的意思我想大家都知道，我就沒有必要說出來了。」
對於這種說法，記者表示，在通篇報道中，從未提過「術後腎就消失」，「我們一直在報道，劉永偉是出院第二天就被檢查出腎『不見』了。我們從來沒有說過手術之後腎立即失蹤。」對此，楊煜承認，劉永偉確實是出院第二天被檢查出右腎「缺失」。
胡編對話？我們全程都有錄音證據
此外，楊煜還認為，「在報道中提到，記者和劉永偉來到醫患溝通辦公室，後來我們調閱了當時的一些錄像，首先沒有人在這個過程中亮明了記者身份……我們的工作人員也沒有簡單地表述『這個事情你不要來找我，不歸我管』。」
然而，記者提出，報道中本就提到，到醫院醫患溝通辦公室是在亮明身份之前，而且記者手頭的錄音顯示，該辦公室相關負責人明確提到過「我希望以後你不要來找我」。記者一再強調，報道是實打實根據錄音等證據采寫的，對此，楊煜未作進一步辯解。
問題2醫院聲明公佈的CT是不是「偷梁換柱」
記者詢問：「醫院5月5日公佈的證據，是不是偷梁換柱？請問，6月份的CT，如何解釋患者8月出院第二天就查出右腎『失蹤』？」
對此，楊煜回答，在患者第二次手術（7月1日）之後，醫院的確沒有給患者再做過腎CT了。「第一次手術之後的兩次CT，都顯示右腎是存在的。第二次手術是由於患者刀口癒合不良，有局部感染，手術只是清創，這樣的手術沒有進入胸腔，更不會進入腹腔，之後病人體徵正常。」楊煜說，在這種狀態下，他們就沒有跟進了。楊煜強調，胡波的所作所為「是符合我們的診療規範的」。
問題3網傳「醫院找到萎縮腎臟」是真的嗎？
記者詢問，此前，網上曾有消息稱，「今天我們醫院的放射科主任徐凱院長仔細閱片後在腹腔的某個角落，發現了萎縮的腎臟，血管已經鈣化，符合外傷後腎萎縮的報告。」消息引發熱議。對此，楊煜表示，此帖並非醫院發佈。「我們也不認可這種說法。」楊煜說，目前，劉永偉的腎究竟是如何「失蹤」的，還沒有一個確定的結論。
問題4報道見報前，院方是否積極調查？
從今年2月徐州市醫患糾紛調解中心對劉永偉一事立案後，已經過去數月，可還是沒有調查結果。在此之前，院方是否積極調查？
對此，楊煜表示：「患者是在他出院之後，（去年）8月份就發現了這個問題，但他沒有和我們的胡主任、醫院、醫患溝通辦公室有過任何的接觸。胡主任給他做複查的時候，告知他腎臟出現問題以後，他才來我們醫院反映這個情況，具體哪一天到我們醫院的醫患溝通辦公室來反映這個情況的，（由於）時間比較久遠了，我們記憶上可能有點模糊了。」
楊煜說，其間，該院對胸外科、泌尿科等科室的相關工作人員進行了調查，組織專家進行探討，「我們在2016年3月12日就形成了一個書面意見。」
楊煜稱，醫院醫患溝通辦公室的工作人員曾告訴劉永偉處理醫患糾紛的幾種模式，2萬以上的訴求要到徐州市醫患糾紛調解中心，或是到法院起訴，然後劉永偉離開了，直到今年2月醫院收到了徐州市醫患糾紛調解中心的「調解請求書」。
問題5醫院單方面開發布會是否合適？
昨日，記者來到了徐州市衛生計生委，該委醫政醫管處處長孫勁松介紹，截至當天，政府層面還沒有召開任何新聞發佈會。「目前政府層面的調查情況暫時還沒出來。」
孫勁松說，二院（註：即徐醫附院）單方面公佈一些信息，政府部門不發表意見。
在當事患者缺席的情況下，醫院單方面召開新聞發佈會，是否合適？在昨天下午的發佈會上，記者以書面形式詢問了楊煜，對方表示要「私下交流」。
可截至記者昨晚發稿，也未得到正面回應。
