葛劍雄：全國政協常委，復旦大學圖書館館長。
像令計劃，中央如果從前途考慮，需要先調離，然後讓他審查，這個事後我們都能夠理解的，但是要容許我們發出不同的聲音，其實對大家沒有壞處。所以當時我就宣佈，像令計劃這樣的人，我贊成反對票的。果然，後來我就投了反對票。
葛劍雄：我投了令計劃的反對票
3月3日，政協要開本屆的第三次大會了。我因為參加了前面的常委會，所以26號晚上就到北京了，這兩天就入到大會的住所，準備參加明天的大會。
這幾天已經有多家媒體來聯繫採訪，或是就近採訪，今天上午有五家媒體，下午還要再約的。大家這麼關心，當然不是對我個人，而是對政協。政協要充分的發揮作用，也離不開媒體的關心和公眾的關注，否則它就脫離了中國的社會，這也是一種很好的，我們用現在話叫良心的互動吧。
但是在這個過程中，我覺得還要正確地看待圍繞着政協，或者發生在政協的這些事情。比如說大家比較關注的，上一年以來，有14個政協委員，包括兩位政協副主席，撤銷職務，或者撤銷政協委員的資格，或者辭掉政協委員，這個數字超過以往。像對這樣的事情，就要全面地看，而不是因為我自己是政協委員，而為政協說話。
政協委員的腐敗往往和政協無關
政協委員中間這些敗類的出現，是有它的特殊性的，不能說它就反映了整個社會或者黨政多麼腐敗的情況。比如說令計劃，難道是到了政協才犯的罪嗎?難道到了政協，開始違紀嗎?誰都知道不是。用網上流傳的中紀委懲處這些人的辦法裏面就有一條，調離核心關鍵崗位，然後再查處，現在看來很明白，當初兩年多前，安排他當政協副主席，實際上很明顯，就是把他調離關鍵的崗位。政協只有功勞，配合做這個工作，跟這個有什麼關係呢?又比如說蘇榮，那麼蘇榮都是在他江西辦的事情，不是做了政協副主席才有這個事，所以用一句話講，這些人的事，無損於政協，這樣的話，反過來說政協跟腐敗的關係，這是不對的。
我查了一下，這些政協委員，幾乎沒有一個是在政協的任上，或者因為政協有這個機構，所以他才犯罪的。比如說有一位成都軍區的副司令好像是，某軍區副司令，他被撤銷，他做的都是什麼行賄、賄賂這類事情，而且做這些事情的時候，也不會因為他是全國政協委員，所以才能做，而主要是部隊的司令、副司令。
又比如以前一個撤銷職務的浙江政協委員，他的罪行是科研項目貪污了大概一千多萬，數額巨大，跟政協本身也沒關係。雖然他犯罪是在政協委員的這一任上，但是他所利用的權力、金錢都不來自政協。所以我是覺得，公眾對政協的印象，應該不要受社會影響。不是靠政協委員出來那麼多腐敗分子，而是一種特殊情況。
那麼同樣的，在人大裏面的，人大代表撤銷更多，這要區別，他們主要的犯罪，或者是違法的行為，都並不是因為他是人大代表，或是利用人大的體制，而是都是他的另一重的身份。當然了，也有一些基層的政協委員，在政協的任上，或者利用了政協的職權犯罪，或者是腐敗，這個另當別論。
所以現在我們看什麼問題，只要跟這個有關，就認為這個體制或者這個機構，肯定也是出現了腐敗了。比如高校哪個校長出來麻煩，等同於高校腐敗，一下高校成為腐敗的災區，這些看法我認為都是不對的，都是片面的。
我投了令計劃的反對票
那麼政協出來這樣的事，是不是政協不需要有任何的相應措施呢?那也不是，我覺得對政協來講，本身還應該進一步地發揚民主，進一步地具有公開性，只要不是國家需要保守系列的事，都應該公開，另外無論是選舉，或者平時，還要進一步的民主。舉個例子，當初安排令計劃擔任政協副主席，還有其他有一些安排到政協，我們上一屆的常委會，一些討論意見，本屆的委員，我們在醞釀後續的討論的時候，不是沒有提出不同的意見。我們當初曾經質疑，為什麼有些人大政協委員，要求對他的情況作出解釋。有人就提出來，令計劃到底跟一些事有沒有關係，但是我們當時得到的回答，所有的候選人，凡是中共黨員，都已經由中組部嚴格審查，黑黨人士都由中央統戰部審查過，你們大家可以放心地投票。現在看來，我這個說法是不好的，應該鼓勵大家提出不同意見。能解釋的就解釋，不能解釋的，那麼也是要告訴大家，因為這個有些暫時不能解釋。那麼這樣，我覺得才有利於我們政協委員本身，一起來打這個反腐敗的關口。
像令計劃，中央如果從前途考慮，需要先調離，然後讓他審查，這個事後我們都能夠理解的，但是要容許我們發出不同的聲音，其實對大家沒有壞處。所以當時我就宣佈，像令計劃這樣的人，我贊成反對票的。果然，後來我就投了反對票。
一共應該是2900多票，當時我還說了，出現90票反對票，一百多票，佔了不到10%，當然高票當選對不對?那麼這有什麼關係呢?但是有些領導巴不得過百分之百，沒有必要。令計劃有90票反對票，另外有100多票棄權票，是所有候選人裏面，反對票跟棄權最高的，這也說明人心。儘管你當時中央還沒實施，但是大家對他就是不放心、不滿意，這樣很好，應該鼓勵大家這樣做，而不是簡單的說，你們都要相信中央。我相信中央，不等於相信每一個人。而且中央有中央的考慮，我們可以從自己出發。我當時非但投了反對票，而且我在媒體公開了，令計劃反對票90票，這個應該讓大家知道，為什麼不可以?
如果從現在來看，給他適當的中間利益也不是壞事。所以我覺得我自己倒是現在認為，我的做法，自己認為很正確，很滿意。所以我為什麼講，在這些問題上要進一步發揚民主呢?就是可以知道民意，不是壞事。
而且我剛才說了，我說這個說明大家還不夠充分，要發揮充分的話，令計劃的反對票不止90票，肯定更多。像類似的情況，我覺得在現在全國的大的背景下面，今後還會碰到的，我們不能說依靠哪個人的先見之明，共產黨的方針是實事求是，拿事實說話的，所以中間審查也好，處理這個過程，是我們能夠理解的，但是這個過程中間，還是要依靠群眾，依靠民主，依靠公開信，依靠監督。
委員投票有無反對意見都應該塗選票
做法上，當時投票採取是這樣的，拿到選票，如果你沒有反對的，你可以不用再勾任何一個人，兩個手不動，就說明你全部同意。你要否定，反對一些，就要分別我在上面塗，總共有300多個空格。那我們覺得這個不夠民主，也不夠慎重，你應該無論反對不反對，都得塗一點，而且塗的過程中間，看看名字也是一個名字，我至少知道有誰，為什麼採取這個辦法呢?所以像這種地方，如果是採取不管反對不反對，都要塗黑的話，那麼令計劃的反對肯定不止90票。所以還是應該充分地發揚民主，事實證明，充分發揚民主沒有壞處。
不一定每次都是這種投票方式，但是兩年前的這一次就是這麼投的。所以我們當時提了反對意見，但是也沒有改變，最後就出現有一位上海一位政協委員，他就把所有的候選人，把包括主席在內，全部投成棄權。我想他是用這種方式，表示對這種方式的不滿，大概花了二十幾分鐘，但是我認為他做得對，用這個方法表達自己，表達他的意見，有什麼不好呢?實證明，這樣的，我們當初投令計劃是反對票，無論從個人集體來講都沒有錯，而且都是很好的對他的一種，至少起到一種警示作用：這麼多人反對你。
