中國日前發佈首部國家安全藍皮書。官媒形容，該報告是自國家安全委員會成立以來，中國國家安全領域內「最權威」的智庫報告。然而，藍皮書的內容展現了一種恐慌心理，不禁令人忖度作者是何許人也。事實上，藍皮書的編寫人員來自以培訓文職情報官員著稱的國際關係學院，而非來自新設的國家安全委員會，這點或許能讓人感到些許安慰。
藍皮書定義了中國國家安全面臨的四項主要威脅：西方國家民主輸出、西方國家文化霸權、網絡信息輿論多元傳播及地下宗教滲透。
這四項挑戰與其說是國家安全戰略的威脅，倒不如說是意識形態的挑戰，這一點未免觸目驚心，反映出一種缺乏自信的心態，也與中國領導層聲稱要建設「偉大國家」、在世界舞台構建「新型大國關係」的立場相去甚遠。
這份報告嚴重損害了中國國際形象。更嚴重的是，它暴露出中國在21世紀的國家安全思想是多麼落後與缺乏創新。
有些奉迎政府的人偽裝成學者，發起反對西方意識形態的戰爭，但迄今為止沒有什麼效果。這是因為他們所用的語言、依賴的邏輯和提出的解決方案脫離現實，不僅不符合外面世界的期望，也背離國內民心。
長期以來，中國一直指責西方列強沿襲「冷戰思維」處理對華關係，但這部藍皮書的思想內容，卻與冷戰時期的蘇東陣營政權立場如出一轍。
而且，如果中國國家安全的最大弱點是難以應對外來文化挑戰，那就必須找出問題根源，而非避而不談。
中國官員腐敗猖獗，已蠶食政府統治權力基礎，令中國面臨建國以來最嚴重的統治合法性危機。幸運的是，當前領導層對此似乎已有充分認識，也有勇氣和魄力來應對。
但同時中國又反對西方意識形態，這就錯得離譜。
中國古代的政治制度以更好的方式體現。孔子主張以「禮」治國。這裏的禮是指禮儀或禮節。儒家認為，治國時應該重禮儀、省刑罰。而藍皮書強調的似乎剛好相反。
政府統治合法性如今已無法令民眾信服，究其原因，在於領導層大批官員不遵禮儀，凌駕於法律之上。
統治階層的墮落，甚至反映在官方對政治改革的說辭上。民眾和一些政治精英經常討論應如何推進政治改革，但他們的觀點往往走向兩個極端：一種主張全盤西化，另一種則全盤否定西化。
在官方層面，中國否決了任何輸入西方制度的建議，但從憲制來看，中國是一個「人民共和國」，這本身便是西方制度。然而，中國所體現的政治制度既不像一個共和國，也不像傳統王朝，而是一種不正常的混合體：一個中國傳統政治體建立在一個外來政治體制(政治局制度)之上。
藍皮書認為國家安全受到威脅，但對於如何處理，顯得相當缺乏自信，只有一個真正的方法：以強權壓制。中國的歷史表明，當一個政權訴諸強權解決國內社會不穩問題時，這個政權已經岌岌可危。諷刺的是，中國的政治制度如今仍然穩健。但這似乎並非藍本書傳達的訊息。
事實上，藍皮書對決策制定只有不利影響。首先，宗教極端分子的暴力行為已經引發恐慌情緒，而藍皮書更是火上澆油。
其次，與西方的文化辯論應該在平等基礎上進行，而不是像中國宣傳機關那樣不容異議，經常把西方文化視為劣等文化。
再次，藍皮書似乎對基督教的歷史一無所知，竟把地下教會視為國家安全主要威脅。從邏輯上講，把這些教會合法化或許能解決問題，這也將意味着與梵蒂岡和解。現任教宗出身耶穌會，和解的時刻可能已經到來。畢竟，正是耶穌會傳教士最早與中國展開文化對話。
總體而言，藍皮書的內容極其愚蠢。如果領導層採納其國家安全觀點，中國肯定將永遠停留在20世紀。
