自前日中午開始，中共當局已在網絡上大肆屏蔽江、江澤民、總書記等敏感詞，但直至昨日中午才闢謠，距亞洲電視報道江澤民死訊接近 18小時、距日本《產經新聞》出版江澤民病逝號外也有 3小時。封鎖消息那麽乾脆利落，澄清謠傳如此拖拉延誤，只會刺激另一輪內幕競猜遊戲。

從鄧小平的先例來看，一旦江澤民作古，可以肯定的是，中國的大政方針不會受到衝擊；不肯定的是，江派人馬中誰會先受到衝擊？可以肯定的是，江澤民的功過是非、歷史地位，不會因官方的一紙訃告而蓋棺論定；不肯定的是，胡錦濤等領導人還願意維護江氏家族的利益到何時？

國家領導人卸任後，其健康狀況還能引起各界高度關注，在歐美民主國家並不多見。江澤民的生死狀況之所以受到如此關注，關鍵在於中共領導人退休後仍享有極高禮遇，甚至是退而不休，雖然不直接介入內政外交的決策，但在人事問題上仍涉足甚深，在幕後的權鬥中擁有極大發言權。況且，中共退休領導人，包括江澤民、李鵬、朱鎔基、李瑞環等，其子女都活躍於商界、金融界，為維護家族利益，他們與現任領導人的互動已不是單純的禮遇問題，更多的是利益交換。這種制度不廢除，退休領導人的健康狀況就有權鬥色彩，就有炒作價值，輿論的關注就不是基於對生命的尊重、對政治人物的尊重。

其次，從中國近年的做法來看，對於領導人的健康狀況，官方是隱瞞病情，不隱瞞死訊。但是，由於當局的誠信受到質疑，隱瞞病情的質疑被延伸到對死亡的定義的質疑，也就變成了對隱瞞死訊的質疑。如果當局不再刻意隱瞞領導人的病情，形成一定的通報制度，還可免去領導人帶病出席全國人大、政協「兩會」或其他重要場合時強顏歡笑之苦。

其三，由於官方發佈訃聞，有一定程序，加上中國人的忌諱，有些程序不可能在領導人病逝前提早完成，而且，官方與家人對領導人的評價難免出現爭議，因此，官方發佈訃聞往往要延誤數小時。不過，新華社如果與時俱進的話，完全可以改變報道方式，依新聞準則以快訊報道領導人病逝消息，只涉及職務而不涉及評價，其後再發佈官式訃聞，兼顧新聞與政治的需要。