平地冒出「郭美美baby」，害得中國紅十字會很受傷，被「腐敗質疑」攪得雞犬不寧。紅十字會說，已以郭美美虛構事實、擾亂公共秩序為由向公安機關報案。
郭美美真有牢獄之災？
我怎麼覺得紅十字會有亂咬人之嫌。
我們來看一下事件的來龍去脈。先是一個叫郭美美baby的20歲小美女在新浪微博上炫富，在北京住着大別墅，開着蘭博基尼和瑪莎拉蒂，是SCC超跑俱樂部會員，喜歡騎馬旅遊，富得確實耀眼。這引起網友好奇，便看她是什麼來頭，發現她在新浪認證信息是「中國紅十字會商業總經理」。於是眾網友質疑中國紅十字會有腐敗。輿論矛頭一下子指向中國紅十字會，把中國紅十字會搞得焦頭爛額，聲譽受到重創。紅十字會堅決否認設有「商業總經理」一職，也沒有郭美美這個工作人員。事情鬧大後，郭美美也承認自己不是「中國紅十字會商業總經理」，並通過微博道了歉。
郭美美網上炫富並未犯法。她設置「中國紅十字會商業總經理」身份，並不構成對中國紅十字會的侵權，因為紅十字會已經說了沒有「商業總經理」一職；可見郭美美並沒有侵犯子虛烏有的權益；她這只是一個網絡虛擬身份。
網絡虛擬身份太多，是最常見的網絡現象。很多人在網上自封為總統、部長、委員長、高級經理......各色各樣的身份都有，只要你展開豐富的想像，想像得到，差不多都有。從沒有人，包括他們自己，就認為真的是什麼「高官，巨商，貴人」。虛擬的目的只是為了好玩。大家都是這樣在玩。
只是近兩年才在網絡一些重要方面推行「實名制」。但由於網民普遍反感和抵制，「實名制」並沒有全面推廣，相當多版塊僅是倡導「實名制」，或繼續允許使用虛擬名字和虛擬身份。
微博不是象銀行、支付寶一樣重要的必須「實名制」的地方，娛樂休閒是它的主要功能，很多人都用的是虛擬暱稱和虛擬身份。新浪的認證也相對寬鬆，不必核實每一個用戶的真實性，它是按照先註冊先得名字的方式來遊戲的。迄今為止，沒有任何一部法律要求微博全得用真名，用真實身份。
所以，因為郭美美在微博用了「中國紅十字會商業總經理」降罪於她，既於法無據，又有悖常理；紅十字會「以郭美美虛構事實、擾亂公共秩序為由向公安機關報案」是莫須有的罪名。
如果郭美美有罪，那麼，根據法律面前人人平等的原則，我們那些活躍在網上的「總統、委員長、部長、省長、總經理、總裁」等虛擬身份者，都是有罪的，都應收監。如果這樣，那在全國要搞出好大一片虛擬身份的冤獄。
說實在的，紅十字會廉潔度受質疑，不是郭美美的錯，是這個社會公信力普遍受到質疑的大背景的錯，郭美美只不過是一個導火線，沒有郭美美，也終有其它導火線，把人們的視線引向紅十字會，只是時間早遲而已。如果紅十字會覺得冤枉，那也要怪眾網友，是他們匯成質疑的洪流，席捲着紅十字會。郭美美除使用了一個虛擬身份外，沒有說過紅十字會一句壞話。再說，「中國紅十字會商業總經理」本就是一個杜撰的稱謂，紅十字會本來就沒有這個職位，她侵犯了你紅十字會什麼呢？就好比我自封為「太平天國黑秀全」，就是侵犯了「太平天國」的聲譽麼？
紅十字會應該歡迎網民的質疑，真金不怕火煉。澄清了與郭美美baby無關就行了，不要對一個弱小的網絡小姑娘下毒手。要是郭美美因此坐監，那就成了中國紅十字會杯弓蛇影的笑話，成了網絡社會草木皆兵的笑話，成了法治社會又一樁莫須有案。雖然我們對她炫富不以為然，但作為網民，我們聲援她無罪。
