李莊漏罪案星期三在重慶法院繼續開庭，此案的程序正義和合法性受到嚴重質疑，而媒體對庭審的報道受到限制。
09年重慶打黑案中陷入「律師造假門」的李莊刑期將滿之際,重慶司法機關宣稱接到多起舉報要追究他在代理其他刑事案件中的罪行。儘管所謂舉報的案發地在上海，重慶公檢法重新對李莊立案調查，並再度以偽證及妨害作證罪對他進行起訴。案件周二起連續兩天在重慶市江北區人民法院開庭。周三進入雙方庭辯階段。
斯偉江律師的辯護意見集中在「案件程序嚴重違法」以及「李莊並沒有引誘、教唆證人改變證言」，即所謂「漏罪」不成立。
相關辯護詞也第一時間在網上公開，吸引了眾多大陸知識分子和法律界人士的關注，其中寫道：一個本來就無管轄權的案件，非得強拿到重慶來管轄，所以才會有拼湊，才有強詞奪理，千瘡百孔。辯護人不談有什麼目的和動機，我們只是強調這樣的偵查、起訴、審判一點合法性都沒有。合議庭做出的任何判決，都將是枉法裁判，為歷史所恥笑，同時，也必將承擔相應的法律責任。
連續兩天的庭審周三下午四點暫告一段落，審判長宣佈將於本周五22日再次開庭審理。
知名刑辯律師北京的莫少平分析李莊此番漏罪案，包括09年的案件缺乏基本的程序正義：「從法律規定來說，確實李莊服刑地重慶的法院對他的遺案是有法律管轄權的，但從規範來說，應該是上海市進行立案偵查後移送重慶法院審理，而不能重慶公安接到上海發生的案件報案自己立案偵查這在程序上是有瑕疵。從程序正義角度來講，我不贊成重慶司法部門來審理這個案子的。李莊原本那個案子因涉及重慶公安是否刑訊逼供，重慶方就應該迴避。特別是公檢法聯合辦案破壞了分工負責相互制約的原則就完全破壞了。而這次的餘罪又是由重慶司法機關來審理，我認為是不公平的。」
北京康達律師事務所律師李莊09年被重慶警方抓捕，稱他作為辯護人的涉黑案件被告龔剛模主動檢舉李莊教唆他編造被公安機關刑訊逼供。而當時官方稱李莊認罪態度良好二審改判了一年半，比一審減輕，外界分析李剛以妥協換取較短刑期。不料時隔一年多即將刑滿之際，他再度被重慶方以同樣的指控送上法庭。
李莊的辯護律師斯偉江周三庭上陳述道： 「今天，他（李莊）又一次被同一個罪名，在同一個地方受審，審理的內容卻是在上海做的事，單單程序上的不公，已經可以說是，決嘉陵之波，流惡難盡。罄歌樂之竹，難書其罪。之後，恐怕不管實體如何判，如何文字構陷，罪輕罪重，已難堵天下，悠悠之口。」
「這種在履行職務過程中無辜被入罪。這和毆打、拘禁一個正在看病的醫生一樣，是一種雙重傷害。因為，同時受傷的是任何公民的律師辯護權。」
李莊案第二波引起了各地法律界人士和知識分子的關注，包括老前輩江平和張思之，但庭上細節主要由辯護律師團通過網絡直播，媒體採訪報道寥寥可數，門戶網站也多引用重慶本地華龍網的報道。
據悉不少前往採訪庭審的外地媒體不獲得旁聽資格，並被宣傳部門再三禁止採訪。
大陸媒體觀察人士曹先生周三告訴本台：「有一些媒體也去現場要求旁聽，官方說可以登記，但轉頭就通過宣傳部給這些媒體打電話，因為之前已經說了不能去。反正南方報業是報不出來，可能《財經》或《財新 》會突破禁令作一些報道吧！但現在還沒看到。」
曹先生分析李莊案是重慶王薄熙來的另一場權力表演：「除了怕李莊出來亂說亂動之外，我覺得也有刻意挑釁的意思。薄熙來刻意以權力撕毀程序正義法制理想，跟律師、司法界、公共知識分子界做一個決裂，首先是一種權利的傲慢，給這些知識精英一巴掌；另外也是刻意的對一些高層宣揚，你們不是對付不了這些律師、記者、知識分子麼？你看他們被我權力玩得體無完膚。但某種程度上，中國政治權利操弄司法這是一種常態，包括最近那麼多人失蹤。」
以上是自由亞洲電台特約記者丁小的採訪報道。
