許志永、劉沙沙、彭劍三人火速發表公盟的錢雲會調查報告後引發軒然大波，黨報集團、搜狐、網易等隆重推出-樂清公安局贊錢雲會案「公民觀察團」立場公正，「他們的調查效率和公正立場值得敬佩」。網友們，社會學家何清漣，藝術家艾未未，劉曉原律師，民運老戰士徐水量都紛紛發表看法。
阿波羅網網友「在水一方」來稿首發 http://hk.aboluowang.com
何清漣本來給許志永留面子，後在許志永的支持者攻擊下，把話說白了：「許志永先生曾在幾個月前推出新主張，與政府之間要「非暴力合作」，我不知道這份在無任何獨立調查之條件下匆忙之間草率做出的報告算不算公盟與政府「非暴力合作」的結果之一？」
何清漣指出：「詩云：試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。目前由於中共政府與民爭利到了肆無忌憚的地步，一切醜惡都以非常快的速度浮出水面。許多意見或行動領袖與一些理論的「折舊」速度就越來越快，有時的「折舊」就是一次過。這個大浪淘沙的過程就是社會尋找真金的過程。」。
艾未未對網友指出的此事件中的「問題人物」有同感。
徐水量質疑：發表的錢雲會調查報告這個任務好像比救火任務還急？
劉曉原律師觀點：
沒有請獨立的鑑定機構對屍體進行檢驗，沒有請獨立的鑑定專家對現場勘查，憑什麼就下了錢雲會死於交通事故的結論？當然啦，溫州警方也好，樂清警方也罷，人家是不允許第三方動真格的。第三方來不了真格的，為何要出「真格」的結論？ 艾未未說：曉原實在是看不下去了，唉呀
何清漣的看法：
何清漣說：對許志永先生領導的公盟，我有一點想法：在慈善事業方面，他們做了不少事情，給不少貧無所依的人帶去溫暖。來年希望公盟在力所能及的範圍內做更多的事情。但有些事情如果超越公盟的能力與承受極限，不做比勉強做出的可能會更好，相信大家也能理解。
我未呼喚過公民獨立調查，因為我個人認為中國國情下根本無法「獨立」。再，當年對公盟那個稱讚中國新聞自由進步的報告我的意見就是：在調查取樣有偏頗的情況下，與其做出不符合實況的報告，不如不做，因為會誤導讀者尤其是海外讀者。這句話是說公盟當年那份證明中國新聞自由有很大進步的報告，非說今天這事情。難道你想幫他們證明中國新聞自由有很大進步？不再為你這樣的人浪費時間了
我沒說公盟調查符合實況，只是建議它不要在超過自己能力與承受極限的條件下做事。我認為該組織沒能力做這種刑偵調查，最多可以做事件背景調查。勸你自重點，不要夾纏不清代我編話。
我光明正大地請許志永先生回答，附了他的推號。哪一點算污衊？難道公盟具有別人所無的獨立調查條件？或者該報告不是匆忙間草率作出？或者許先生沒提出「非暴力合作」？既然這位北京棋迷這麼胡攪蠻纏，我就把話說白了：許志永先生曾在幾個月前推出新主張，與政府之間要「非暴力合作」，我不知道這份在無任何獨立調查之條件下匆忙之間草率做出的報告算不算公盟與政府「非暴力合作」的結果之一？
在自己沒有獨立調查能力的情況下發佈這種」獨立調查報告「，或者因為一些原因不加分辨地反對他人對這一報告的質疑，用無敵派慣用的車輪戰法對付批評者與懷疑才是真的於德有虧。
程序正義是實現社會公義的必要前提。在證人及消息源全部被警方嚴控的情況下，任何受到政府方面誘導與暗示的結論，它往往並非接近真相，而是離真相更遠。
何清漣駁萬延海和forrestjian1988：
萬延海說：如果執政當局利用專業人士為自己服務，效果是雙面的。…如果公眾壓力足夠，專業人士會向人權的方向傾斜。專制當局向專業人士讓權現象，值得關注。
何清漣駁萬延海： 如果媒體與互聯網是自由的，公眾才有平台彰顯壓力。另，能否請提供專制者讓權的幾個實例及形成的制度性反饋，我很感興趣。
forrestjian1988說：不要聽見利用二字就反感。看你如何看待而已~
何清漣反駁：
1. 在利用與被利用之關係中，弱勢者往往被利用，同時可能得一些好處。比如慰問專業戶是一例。不知這是否你說的如何看？
2、請記住前幾個月一些人聲稱要利用溫家寶總理的政改鍋煮自己的飯，成了一場鬧劇。
何清漣還說：在有些人眼中，民眾情緒等於暴力革命情緒的前期醞釀。我說過，中國知識分子天然是權力的同謀。少數不同謀的則是異類。
不過記住，有些東西只能賣一次，比如人格良心之類。
網友nuosong致許志永：
作為一個曾經支持並信任你的網友，我想請許志永博士管好自己的義工，不要讓他們亂咬人。否則你在普通網友心中的形象將會越來越差，當然，現在也很差。為什麼這樣差，我相信你很清楚。
艾未未評論，和何清漣交流：
艾未未：看了「公盟「錢雲會之死真相」調查團」報告，如果可稱之為報告，那諂媚就是這意思。
何清漣回艾未未：凡中國之事，大抵以作弊始，以無恥終。
艾未未問何清漣：那啥時無恥啊？
何清漣回艾未未問：以此次事件觀之，政府公開結論並輔之以某些民間調查團的「獨立調查」作為輔證之日。詩云：試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。目前由於中共政府與民爭利到了肆無忌憚的地步，一切醜惡都以非常快的速度浮出水面。許多意見或行動領袖與一些理論的「折舊」速度就越來越快，有時的「折舊」就是一次過。這個大浪淘沙的過程就是社會尋找真金的過程。 對個體生命來說，十五年是漫長。但對歷史來說，真是彈指一揮間。我們這一代包括（30、40年兩代人）不就在對改革以激情期盼參與開始、再到苦心勸說政府舉善政，最後到失望決絕（或投靠依附）中度過了三十年麼。
艾未未：「公門」對樂清的草率結論，認為自己是「真相」代言，可見尋求事實的白痴們是如何不省人事。
艾未未對「問題人物」有同感：
「超級低俗屠夫」自述：到艾未未工作室接受他採訪，關於錢雲會死亡一案，第一次碰到這麼犀利的提問人，我語無倫次。
「在水一方」評：可見這些人不是艾未未的「親人」，都是可艾未未套近乎，為博網友信任。
網友runyin對艾未未說：報告，我很早就把劉沙沙列入黑名單。我相信我自己的直覺。
艾未未回答：直覺很好。
一個叫kakazheng的說: 自相殘殺？
艾未未回答：如何自相？（「在水一方」點評：艾未未的意思是，和劉沙沙不是一條路上的人，如何自相殘殺？）
民運老戰士許水良：這個任務好像比救火任務還
急？
根據張永攀先生的介紹，許志永先生經過短短24小時就拿出
這個報告。短短24小時！能夠做什麼調查？能訪問幾個人？還要加
上寫報告的時間？這個速度，大概只能用神跡或神創的奇蹟來解釋。
寫成後，連叫別人簽名也來不及，因為急於發出，就擅自把別人的名
字簽上，發出去了，事後說是「時間太緊」。我們不知道許志勇先生
究竟帶有什麼任務，而且任務時間緊急到這種程度，需要24小時內
拿出報告，並且不聽同組其他人的反對意見，連徵求簽名也來不及，
就要擅自簽上別人的名字堅持發出去？這個任務好像比救火任務還
急？不會是走之前某方交給的幫助滅火的任務吧？
阿波羅網附：
何清漣就此事的推薦文章：
