「不孝有三，無後為大」出自《孟子•離婁上》。原文是：
孟子曰：「不孝有三，無後為大。不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。」
「不孝有三，無後為大」一直被認為封建思想的桎梏，進而有人說儒家滅人性，孟子沒人情。云云。 由於年代久遠，以至於被後人牽強附會，失去了本意。
哦們先看漢代趙氏注曰：
「於禮有不孝者三事：謂阿意曲從，陷親不義，一也；家貧親老，不為祿仕，二也；不娶無子，絕先祖祀，三也。三者之中，無後為大。」「為無之為，去聲」。「舜告焉則不得娶，而終於無後矣。告者禮也。不告者權也。猶告，言與告同也。蓋權而得中，則不離於正矣。范氏曰：「天下之道，有正有權。正者萬世之常，權者一時之用。常道人皆可守，權非體道者不能用也。蓋權出於不得已者也，若父非瞽瞍，子非大舜，而欲不告而娶，則天下之罪人也。」
用白話文來解釋就是：一味順從，見父母有過錯而不勸說，使他們陷入不義之中，這是第一種不孝；家境貧窮，父母年老，自己卻不去當官吃俸祿來供養父母，這是第二種不孝；不娶妻生子，斷絕後代，這是第三種不孝。
讀過趙注之後，我們再回到孟子的原話：
「不孝有三，無後為大。不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。」
我們分析原文不難發現，孟子的本意並非是我們平常了解到的含義。我認為更中肯的解釋應該是：「不孝的表現很多，但以不盡做後輩的本分為最。舜在取妻的時候沒有稟告健在的父母，是沒有盡做後輩的本分。但君子認為舜雖然沒有稟告但與稟告了是沒有多大的區別（因為舜取妻是在堯考察了舜的德行後決定把女兒嫁給他的，而此時，舜的父母對舜還有偏見，稟告他們並沒有什麼好處）。」
其實，孟子是一個非常開明的夫子，並非不知變通的老道學。相似的例子還有「男女授受不親」一句。其實在《孟子》裏有人問孟子，如果嫂子溺水了，小叔子該不該給予援手，孟子說當然要給予援手。這裏就不引原文了，建議求知的讀者自己翻看原文。
那麼孟子的話為什麼會被斷章取義到這種程度！我個人以為這是道學家的故意。很明顯，《孟子》的文字不是隨便一個人可以看得明白的，能看《孟子》的人文字的理解里應該不會差到把這麼簡單的文字都誤解的地步。所以這種誤解是一種故意，或者說是曲解。曲解的目的自然是為了闡述「存天理，滅人慾」的道學要旨。
