Leebai
2010-03-08
今天不小心到罈子上看到幾篇談敵人/仇恨的帖子，覺得有必要再寫
幾個字。這其實是無事生非，如果不上這個罈子，也不用費這個時間
了。寫幾個字以後俺準備和這個罈子自動隔離一段時間，忙正事了。
有些人似乎把「沒有仇恨」標榜成一種很高尚的情操，似乎無恨就比
有恨來的高級，其中以劉曉波為代表，他說，【仇恨會腐蝕一個人的
智慧和 良知，敵人意識將毒化一個民族的精神，煽動起你死我活的
殘酷鬥爭，毀掉一個社會的寬容和人性，阻礙一個國家走向自由民主
的進程。】
這種智慧太高級了，俺很難理解。譬如張三把李四他爹殺了，李四如
果想保持【人性】就應該不要記仇，防止自己的智慧和良知被腐蝕。
這裏面的人性/智慧/良知不知道是怎麼定義的。
妙，仿佛你死我活的殘酷鬥爭不是張三造成的，而是李四的仇恨導致
的。如果李四沒有仇恨了，那只能說李四不會發動【你死我活的殘酷
鬥爭】了，並不能保證張三再殺李四甚至王五。這樣做的後果，很可
能只是保證了張三殺更多的人，還是無法避免【你死我活的殘酷鬥
爭】。
俺經常在這個罈子上看到這種過於高深而不着調看起來嚇人的「理
論」。按照俺低級的認識，仇恨乃是有意識有感覺生物受到迫害後的
直接心理反應。你把一條狗的腿給砍下來，它肯定會恨你，這並不需
要土共對它專門進行教育。按照某些人的說法，似乎仇恨是土共宣傳
/教育的產品，如果沒有土共，這個世界就不會有仇恨，俺不知道他
從那個星球來的。
現實的中國，是仇恨多了，還是仇恨少了？64血案過去20多年，
多少人還在仇恨，甚至記着這個事情？現今中國到底流行的是「有仇
必報」還是犬儒主義？在中國敢於反抗暴力的人有多少？敢於和土共
說不的人有多少？美國人，據說是高級的。他們沒有仇恨嗎？想當年
牛仔們為了瑣事都能拔槍互射搞出人命，好像比中國人生猛了許多。
你煽中國男人一個耳光，同樣情況下，你去煽美國男人一個耳光，看
看你能得到什麼不同的對待？難道說高級的美國人會對你更加客氣？
這些高深的理論里其實有一條很重要的「思想」，就是民主素質論。
過分強調大眾素質甚至心理對民主化的作用。你大眾要是仇恨那些屠
殺你的劊子手，民主就永遠來不了。這種外星人思想俺不知道是怎麼
來的。根據俺低級的想法，民主化更多是個權力/勢力制衡的過程，
是個權力均衡化的過程。受壓迫的階層早一天作出反抗和爭取，民主
化就可以早到一天，其本質上和仇恨沒有太多關係。在某種程度上
說，仇恨是人們受到迫害的自然反應，說明還能感受到迫害，認為不
公，有爭取權力的意識。今天聽了點兒鮑鵬山說的商鞅段子，民主化
其實也可以看作「強民化」的過程，如果大眾都敢於仇恨敢於報復敢
於爭取自己的權利了，統治者的專制還能維持得住麼？
都是仇恨，不同的人會用不同方式進行解決/報復。並不只存在劉曉
波認為的「你死我活的殘酷鬥爭」一種方式。在上例中，李四可以把
張三砍死，也可以把張三送交警察。仇恨與【毀掉一個社會的寬容和
人性，阻礙一個國家走向自由民主的進程。】有什麼本質關係？相
反，在當今的時代，記仇往往意味着沒有放棄良知，不和土共隨波逐
流。
再說敵人。
敵人用來描述人們之間的關係，這種關係其實是客觀的。張三要殺李
四，他們是敵人，這種關係是客觀的。李四可以主觀上認為張三是朋
友，不過這是主觀上的一種錯誤認識。就和你可以把大象看成螞蟻一
樣。這種認識錯誤往往會招致嚴重的後果。
敵人這種關係之所以形成，是因為某一方執意用暴力解決矛盾。大眾
要權利，土共就鎮壓，從而形成敵人的關係。這種敵人的關係是客觀
的，就是說明客觀上雙方存在不可調和的矛盾。什麼時候土共可以好
好說話了，那敵人關係也就結束了。
類似地，朋友也可以說是一種客觀關係。多指雙方有一致的興趣志
向，樂於互相幫助。但是對於朋友的主觀認定要更難些，而且主觀和
客觀可能有一些交集。張三以為與李四之間是朋友，也許事實並非如
此。不象敵人關係那麼容易辨別。同樣，認錯朋友/誤認朋友關係也
可能招致不好的後果。
和仇恨一樣，如果我們能真正脫離土共話語系統，我們也可以看到，
敵人也並非只有土共意義上的永遠「你死我活「的那一種。美國南北
戰爭雙方也互視敵人，打完不也是該幹啥幹啥了嗎？
劉曉波等人陷入土共思維系統太深而對人性缺乏認識，以致形成一種
簡單的逆向土共思維主義。土共有仇恨，土共有敵人，他們就反其道
為之。給孩子洗腳後，連孩子帶洗腳水一起潑掉。我們反土共，真正
地脫離土共的思維方式，就不應該害怕仇恨/避談敵人。應該光明正
大地說，我們有仇恨，我們有敵人。但我們的解決方式/如何對待仇
恨和敵人與土共完全不一樣。如果不這樣的話，說明你腦子裏那個極
力想避免的仇恨和敵人是和土共的想法是一樣的，你在潛意識裏還是
土共的意識，只是你在刻意地避免而已。
