央視評論節目:
CCTV：CNN道德底線遭新聞從業者質疑（圖組）
李小萌：歡迎來到《新聞會客廳》。北京時間4月10號上午九點，北京奧運聖火在三藩市順利完成了傳遞，就在這個時候美國有線電視新聞網，也就是 CNN的一檔時事評論節目當中，主持人卡弗蒂對中美關係進行評論的時候，使用了相當具有侮辱性的語言，針對這一事件，中國外交部提出了三次嚴正交涉，要求 CNN收回惡劣的言論，同時向全體中國人民做出誠懇的道歉，事實的經過來了解一下。
卡弗蒂言論：「我不知道中國是否不同了，但我們跟中國的關係肯定是不同了。有一件事可以肯定，由於在伊拉克打仗，我們已經把身上幾乎所有的東西都典當給了中國。他們拿着我們數以千億計的美元的國債，我們也累積他們數以千億元計的貿易逆差，因為我們不斷進口他們的垃圾產品，比如帶鉛油漆的垃圾產品和有毒寵物食品，又將工作出口到中國，在那些地方你可以給工人一美元的月薪，就可以製造我們在沃爾瑪買到的東西。所以我覺得，我們跟中國的關係肯定有改變。我認為，基本上同過去50年一樣，他們一直是一幫暴徒和惡棍。」
龐博達教授
楊銳
北京時間4月10日上午，美國有線電視新聞網CNN在轉播北京奧運火炬在三藩市傳遞時，CNN主持人卡弗蒂在一檔時事評論節目中發表攻擊中國的言論，妄稱「中國產品是垃圾」，不僅如此，更是惡意攻擊說「在過去50年裏中國人基本上一直是一幫暴民和匪徒」。
美國有線電視新聞網CNN是一家有着廣泛國際影響的電視新聞媒體，一直標榜新聞報道客觀平衡。卡弗蒂現年65歲，主持《形勢觀察室》欄目，一向以說話尖刻，甚至口無遮攔著稱。卡弗蒂的辱華言論引起了全球華人的普遍憤慨。
4月15日，中國外交部發言人姜瑜表示，中方對CNN主持人卡弗蒂發表惡毒攻擊中國人民的言論表示震驚和強烈譴責。
卡弗蒂利用手中的話筒詆毀中國和中國人民，嚴重違背新聞職業道德和做人的良知，反映了他的傲慢、愚昧和對中國人民的仇視，已激起海內外中國人的憤慨，也將遭到全世界維護正義人們的譴責。我們嚴正要求CNN和卡弗蒂本人收回其惡劣言論，向全體中國人民道歉。
4月16日 CNN在其網站上發表聲明，就主持人卡弗蒂發表辱華言論進行辯解，稱其言論是指向「中國政府而非中國人民」。
4月17日外交部發言人姜瑜表示，CNN的聲明是把矛頭轉向中國政府，企圖挑撥中國人民與政府的關係，對此我們是完全不能接受的。中方再次嚴正要求ＣＮＮ立即收回惡劣言論，向全體中國人民做出真誠道歉。
卡弗蒂的言論不僅是對中國人民的侮辱，也是對全人類良知和公理的挑戰。中國人民不可欺，不可辱。我們再次嚴正要求CNN嚴肅對待這一問題，立即收回惡劣言論，向全體中國人民做出真誠的道歉。
李小萌：再次看到那段新聞的原因重現，在此看到這些令人刺激的字眼，不知道您在想些什麼，這樣的現象如何出現，我們該怎麼樣進一步解讀它，今天我們就聊這樣一個話題，介紹一下兩嘉賓，首先介紹的是中央電視台英語頻道的主持人楊銳，他已經有22年的涉外報道的經驗了，歡迎楊銳。而他旁邊的龐博達教授來自美國，是一位美國學者，首先第一個問題要聞一下龐博達，我知道您上一次來中國做訪問學者是作為國際法教授，您對美國的媒體了解有多少？
龐博達：我的背景是非常寬泛的，在媒體方面我為電視節目寫一些腳本，也為雜誌和音樂世界去寫，同時我也是專欄作家，所以說媒體我是追蹤得非常緊密，而且有幾十年的歷史了。
李小萌：你對CNN的印象又是怎樣？
龐博達：這個節目的名稱對情勢觀察室，我每天都看，每天早晨六點鐘，在北京的時間，美國是晚上的六點鐘，或者九點鐘，他經常是對一些危機、問題做評論的時候就會出場，他會帶大家回顧一下這些問題，然後把觀眾帶到情勢觀察室，他的節目主要就是攻擊一些具有爭議的東西，不是靜悄悄地做，而是非常激烈地做，有兩部分，一部分是非常激烈的，另外一部分是非常平靜的，緩和的評論員來用，就像我們今天用的語氣一樣。
楊銳：CNN是靠戰爭報道起家的一個海外媒體，讓人感到驚訝的是，它一個比較知名的欄目的主持人的語言居然也充滿了暴力。
你對這次的言論你是怎麼樣了解到的，是看節目播出的嗎？
楊銳：沒有，卡弗蒂這個人是第一次聽說，這個欄目平時並不怎麼關注，但是我知道，近些年不論是西方還是其它地方的媒體，有一個傾向，這個傾向比較有爭議，就是使用一些極具個性化的人去擔當所謂的主持人或者評論員，這樣帶來的一個負面影響就是譁眾取寵，盲目地提高收視率和收視份額。
李小萌：當看到卡弗蒂的言論的時候，我想你既有作為任何一個普通人都有的情緒，作為一個媒體人，你當時的反應還有什麼？
楊銳：媒體人我覺得我們難免會，因為我這個節目《對話》就是一個評論性的欄目，訪談的評論性欄目，我有的時候請像龐教授這樣的美國朋友過來，首先我判斷是否請他來能否稱職作為我的評論員，評論員是什麼概念？評論員說的話要有公信力，本人人格上要有公信力，這樣的人才能稱職來做一個評論員，我認為在兩點上，卡弗蒂從他的不良記錄來看他不稱職做這個工作，CNN到底為什麼僱傭這樣的人進行廉價的譁眾取寵。
李小萌：這個問題我們請龐博達回答一下，像CNN一直是在標榜自己做新聞是客觀的以及平衡的，但是又有像這樣的情勢觀察室這樣的非常激烈的、偏激的觀點存在，為什麼？
龐博達：當你看所有的CNN的節目，你們會發現，他們節目中的談話和觀點的範圍都非常廣，為什麼需要有卡弗蒂這樣的人來做這樣一個有爭議的節目，我覺得他們還是經過思考的，因為他們想覆蓋各種各樣的層面，為什麼要僱傭這樣一個人呢？因為他們會帶來一種風格，一種特色，可能不適合中國的輿論氛圍，中國的輿論氛圍比較傾向用溫和和比較深思熟慮的語言對事情發表看法，但是在美國，我們的新聞歷史上一直就有傾向發表攻擊性言論的習慣，而真相有的時候就可以扔到一邊了。
李小萌：像卡弗蒂的這些話，他說出來以後，一定是想去這個人的需要，應和一些人或者討好一些人，誰會看到這樣的語言呢？
龐博達：他主要是要吸引的是那些對新聞其實並不關注的人，這些人需要的是一種刺激，需要看到一面紅旗，看到紅旗在面前飛舞，這樣就能吸引他們的注意，他們對言辭溫和的闡述不感興趣，倒是希望以非常刺激的方式去獲取新聞，有的人就是為了看卡弗蒂的表演才看這個節目的，一開始會做一段評論，因為他確實能夠吸引這個收視率，因為最後會有一段，他會接聽電話、接郵件，所以基本上這個節目的目的就是為了吸引越多的觀眾越好，但這樣做就有一個風險，會把評論帶離正確的軌道，因為CNN的觀眾的量是比較大的，也許比不上那些全國性的電視媒體，但也有一些不負責任的人是他們的觀眾。
楊銳：美國媒體的確是強調言論自由，有第一修正案對他們的保護，但是美國的法律同時也強調，新聞人、輿論領袖必須要對自己的言行負有社會責任和法律責任。
李小萌：楊銳現在有一種觀點是說，有一種觀點是說，在情勢觀察室這個節目裏頭，卡弗蒂扮演的是嘉賓，常常我們也會在一些媒體上面看到這樣的字樣說，嘉賓的立場不代表本台的立場，這件事情可以這麼理解嗎？
楊銳：在美國那樣的體制下，如果打上這樣的字幕，可能會欺世盜名，但是CNN是一家國際媒體，它覆蓋的是世界，這裏邊就有一個是否尊重不同的文化，不同國家人民的感情的問題，在這個問題上我覺得CNN犯了不可饒恕的錯誤。其實在9.11以後，美國意識到，包括像貴為一國之尊的布殊總統有一次說話失言，認為美國發動對阿富汗和伊拉克戰爭是一次crusade，crusade我們知道，基督教曾經對伊斯蘭發動過，據我了解是八次十字軍東征，血腥的十字軍東征，crusade 就是十字軍東征的一個具有歷史含義的詞，於是伊斯蘭世界一片譁然，認為你這次不僅是針對的恐怖主義，是針對整個伊斯蘭世界，所以作為公眾人物，嘉賓肯定是公眾人物，你的說話是要負社會責任、法律責任，並且還負有國際責任，美國一再聲稱自己是一個自由世界的領袖，你要負起這個領袖的責任，包括要和而不同，在你強調不同的時候要強調和，和是什麼？相互尊重。
李小萌：卡弗蒂是不是隸屬於CNN的？是它的員工嗎？
楊銳：據我們最近中華人民共和國通過的《勞動合同法》，如果你要是被我們僱傭了，出現在這裏，並被支付了勞務報酬，你就應該是有這樣的法律關係，因為法律的關係CNN要對此負法律責任。其實如果你回顧一下美國的新聞史，由於語言不當，新聞事實嚴重失實，新聞報道嚴重失實，而被迫離職的大有人在。
龐博達：我們經常說新聞要平衡，報道要中立，也許對絕大部分的新聞媒體來說這絕對是要遵守的一個準則，但是確實有一些另外一部分媒體，他們的準則是鬨動至上，他們的惟一目標就是吸引觀眾，如果報道的事件普通，那就一定要把它搞成一個很激烈的爭論，這樣他們才覺得叫有所作為。
楊銳：但是我覺得龐教授，但是在卡弗蒂先生這件事上，他所說的話是做價值評論，而不是新聞所應該有的對事實的評論。
李小萌：其實我們不妨把當時卡弗蒂言論的原文我們拿出來看一下，看一下我們就不用空着爭論了，我們那個原文我們也找到，看看這些被橫線標註出來的字眼或者是句子究竟是屬於一個新聞範疇裏邊該出現的詞，還是說它應該是被杜絕的？來，擅長英語的楊銳。
楊銳：首先這兩個詞，海外華人和中國政府最不滿意的是他在評論結尾用的兩個名詞，一個叫goon，goon就是受僱的暴徒、呆子和愚蠢者。另外一個是thug，thug就是暴徒的意思，是一個目無法紀的人。
李小萌：龐教授，在英語當中，在母語是英語的人看來，這些字眼是怎麼樣的色彩呢？
龐博達：首先這些字眼在嚴肅的新聞報道或者新聞節目中是絕對不會出現的，像我剛才說的一樣，這是一個為了引發爭論而做的評論，如果你想激起評論的話你就要誇張一些，你就要說比如說他說的在中國給工人每個月一塊錢就能讓他們做出貨物來，這是不可能的，它是一種誇張，但是他是要誇張的中國跟西方的工資待遇的不同，為了激起爭議，你就要誇張一些，我們一直在談論的都是誇張誇大，在遣詞造句上處心積慮，都不是為了能把道理說清楚，只是為了刺激觀眾，但是就像我剛才和楊銳討論的一樣，在記者當中也會有一些很不負責任的人，他們就職於一些很不負責任的媒體，他們看到卡弗蒂的所作所為，會說老天啊，如果我們對中國用一些具有火藥味的字眼就能吸引相當多的收視率，所以我建議，我們應該有更強的抵抗能力，不給這些人這樣的可乘之機。
楊銳：的確說到不應當給卡法蒂先生以足夠的公眾的注意力，有的中國人說CNN一夜之間變得著名，我覺得不是著名，用錯了一個詞，是臭名昭著，跟著名是同義。
李小萌：不管是卡弗蒂還是CNN，對這樣的言論廣泛傳播出來的負面影響沒有做過評估嗎？它不擔心這樣還是恰恰希望會有這樣的情況出現？
楊銳：我的理解是長期以來美國媒體關於中國形象方面一直在進行誤導，我剛才講過卡弗蒂先生在他的講話裏邊，他進行的是價值判斷，不是事實判斷，價值判斷很明顯帶有個人的偏見，個人的感情色彩，而這些往往是基於不正確的、不精確的和不完整的，關於中國的信息之上，比如說他這裏說到了一個鉛含量，兒童玩具鉛含量，關於這個事實是怎麼回事，是美泰公司招回了幾十萬所謂的含鉛過高的兒童玩具，並不是這麼回事，是設計方面有問題，美泰公司自己的發言人後來做出了澄清，但是美國的媒體依然不依不饒地，還沿着以前的錯誤的事實和錯誤的，不是事實，是錯誤的一些根據來追究這件事情，我就說美國媒體在這方面的公信力失分。
李小萌：同時CNN作為一個國際媒體，它應該對全球的觀眾，不同國籍的不同種族的觀眾一個尊重和負責的態度。
卡弗蒂發表辱華言論事件發生之後，引起海內外華人的強烈抗議，網上調查顯示，超過八成的中國網民認為CNN是有意冒犯中國人民，CNN在其網站上發表的聲明不能視為道歉。
李小萌：我這裏也拿到了一個中國的新浪網做的一個民意調查，也跟龐博達分享一下。您認為CNN是否真的無意冒犯中國人民，第一個題目是你認為CNN是否真的冒犯中國人民，選擇否的人高達比例是83.59％，您認為CNN是否他的聲明可以作為道歉，選擇不是的也高達將近90％，您對CNN的聲明是否滿意，很不滿意的高達81％，您覺得CNN要怎樣處理才能得到華人的原諒，需要更誠懇的道歉是投票人數最多的，您認為CNN記者新聞職業道德的公信力如何，選擇不相信的也達到了67.51％，這是在28萬人的群體當中做的調查結果，龐教授，你對這樣的結果應該不會讓你意外吧？
龐博達：首先我在加利福尼亞的法律部門曾經工作過二十多年，我發現在敏感事件發生的時候，如果當事人的利益受到損害，他們就會認為對方是蓄意的，而通常我調查過這些案件以後發現，有蓄意的情況其實是很少的，我相信CNN並不是事先召開了一個會議，商談我們如何做這個節目能激起中國人的憤怒，我想不會是這樣的，我想中國現在在國際社會中正在不斷地越來越多地被關注，而在報道中國這些西方媒體來說，有的時候他們會有驚艷的感覺，有時候會讓我們覺得有攻擊性，我們要經歷一個學習的階段，彼此了解。
楊銳：不管文化之間有多麼大的差異，但是文化是要有良知的，良知是講道德的，要講道德底線，在中國政府嚴正的抗議之下，CNN必須誠懇地對中國有一個交代。
李小萌：我們把話題再放長遠點來看，其實在西方的媒體當中，對於中國的不管是經濟問題、軍事問題、人權的問題，都存在着偏見，我要問為什麼，尤其是近期反華的言論更加鮮明，為什麼？
楊銳：前兩天我跟歐洲政策研究中心的創始主席格羅斯先生聊了兩個小時，請他吃晚飯，我就跟他講，我說西方的政客和媒體是不是在藏獨問題上小題大作了，而且反思這件事情，西方從政府到媒體，一定會在若干年後認為他們犯下了一個巨大的昂貴的錯誤，為什麼？咱們先說年輕的這一代中國人，一般來講 80後的年輕人，對政治不大感興趣，但是他們的父母傾家蕩產把他們送到國外去，為什麼？從五四運動開始，中國人就在尋求從西方找到先進的管理、先進的科學、先進的理念，人文方面的很多價值都是值得中國人去學習的，所謂西學東漸，大批的中國留學生湧向海外，歐洲跟北美，想尋求真理，以往這些年輕的孩子因為他們缺少政治經驗、判斷，認為西方媒體很多的報道是客觀的，是全面的，是準確的，但是在一個不講，對於這些對政治不是特別感興趣的年輕人來講，奧運會是什麼？不是一個政治事件，是一個享受歡樂的活動，好嗎？我們一起來享受快樂吧，你為什麼要把一個純粹的體育事件變成一個譁眾取寵的政治事件？年輕人認為不能理解，並且像德國RTL電視台把尼泊爾警察用警棍爆打示威遊行的藏族僧人，這樣的照片嫁接到中國的身上，包括BBC也犯了類似的錯誤，把救死扶傷的一個軍用的醫護救護車說成是警察在鎮壓拉薩的暴民，惡意醜化中國政府的形象。
李小萌：作為一個西方人您認為西方的媒體對中國是不是存在着偏見？
楊銳：我還沒說完，從冷戰結束，中國到底應該何去何從，到中國進入WTO，和我們北京市申辦2008年夏季奧運會的舉辦權成功，西方對中國一再出現了戰略誤判，認為中國今後的經濟和政治體制改革，會按照他們設計出來的民主化的市場經濟的路線圖去走，但是中國是具有五千年文明的一個古國，我們有自己的思路，有自己的價值判斷。
龐博達：我很贊同你們有自己的判斷，但是作為人，大家看事情的時候，會先從自己的角度發現什麼是真的，但是各人找到的真實並不代表真理，我們希望找到真理，但每個人都對真理有不同的理解。
楊銳：就像盲人摸象。
龐博達：我同意。在中國你們強調的是結果，就是在意這個故事的結果是什麼樣的，而在西方大家關注的更多是進程，我們現在看東方跟西方要意識到，我們雙方不應該是互相爭鬥的，我們現在的情況是像你剛才提到，也像你剛才問到的，我們還不太了解，我跟我一個來自外交學院學法律的學生說，東西方的進一步融合將是貫穿他們的生命，甚至他們子孫後代生命的故事，而這是一個過程。
李小萌：我們中國人有一個美德，就是當我們跟別人發生矛盾的時候，即便自己是有理的一方，我們也會儘量從自己身上找找問題，說我們哪些地方做得不夠周到，哪些地方我們應該去做調試，就拿這個在西方的媒體當中，對於中國有偏見這個事實來說，作為我們中國人，作為中國政府，或者作為中國的媒體我們該做怎樣的一些調試？從您的觀點來看。
龐博達：我覺得尼克遜的水門事件之後，我們的新聞學有了很大的變化，強調調查，更相信沒有人是沒有秘密的，我想中國人民可能誤讀了西方的公司對投資中國的熱情，把它誤解為西方人對中國人的友好，當然我知道西方人對中國的理解還不夠，但是我相信未來的十年這個理解會大大增強。
楊銳：第一句我說謠言止於智者，今天做這期節目我很不情願，實際上好像給了CNN更多公眾的注意力，但是又不得不出來質問CNN，就是他們的道德底線到底是否存在，他們的職業操守在哪裏，這是我作為新聞同行要問的第一個問題。第二個問題我覺得如果要反思這件事情，我們要反思的不是說中國媒體在火炬接力和藏獨問題上，我們有哪些不當之處，首先我要問一下，在輿論如此強大的西方陣營裏邊，為什麼他們對一個後來者如此恐懼，為什麼中國成為第三大經濟體，中國具有如此龐大的外匯儲備，他們指責中國，是不是帶有一種冷戰的心態，一種偏見？而且中國從一個遵從西方遊戲規則的一個大國，是否應該也對目前的國際遊戲規則做出自己的判斷，也參與到遊戲規則的制定當中去，不然的話我們永遠在西方的強勢媒體前面被人家辱罵，我覺得這件事情是我們深深思考的一件事情。
龐博達：我想我們彼此要學習的東西有很多，希望中國不要僅僅遵循西方的遊戲規則，希望西方也向中國學習一些東西，聽到一些指導，我們應該能夠彼此學習。
李小萌：很高興我們今天有這樣一個有益的討論，我想東西方的碰撞，東西方的交流從古至今，在未來也會延續，但是需要記住的是有一個原則，就是尊重彼此，尊重事實。好，謝謝我們今天兩位來賓。
**********************************
編者按:央視剛把CNN評論得如此惡劣不堪,轉臉又要把自己打造成CNN,這種手臉互搏的高妙宣傳邏輯,讓人嘆為觀止.
**********************************
