現在是《對比新聞》時間。1月13號，香港《南華早報》報導說，「中國中央政府準備耗資450億元人民幣，推動它的主要媒體機構向國際擴張，以改善國家在國際上的形象。」我們現在來比較一下中外媒體的有關報導。
*言論將比鳳凰衛視自由?*
《南華早報》的報導說：「新華社計劃開辦一個立足亞洲的電視台，24小時向國際觀眾播報世界新聞，......像卡塔爾的半島電視網那樣『有影響力和權威』。 」「在時政報導方面，將比鳳凰衛視有更多來自中央的言論自由。」「《人民日報》下屬的以民族主義論調聞名的《環球時報》，已經決定在今年5月出版英文版。 」
3個星期以後的2月3號，新華社屬下的《國際先驅導報》以《推動國家媒體擴張，改善中國國際形象》為題，轉述《南華早報》的報導，證實了這則新聞。報導說：「國家有關部門日前已經全面啟動國家公關戰略。香港《南華早報》1月13日則揭開了中國國家公關戰略的一角。」
報導說：「中國人民大學公共傳播研究所副所長胡百精分析說：『中國已經清晰地認識到，誰的話語越強勢，誰就能在特定議題上佔據上風。中國國家公關要競奪和建構的，正是國際話語權。』」
 |
| 中國央視大樓近影 |
中國主管意識形態的中共政治局常委李長春在《光明日報》去年12月23號刊登的一篇講話中也使用了「話語權」這個中國近幾年超時髦的詞彙。李長春說：「在國內外重大突發事件的報導中，爭取第一時間發出我們的聲音、傳播我們的觀點，贏得話語權、掌握主動權。」
無獨有偶，中共中央宣傳部部長劉雲山在《求是》雜誌1月3號刊登的一篇文章也使用了十分相似的說法。劉雲山說：「進一步提高輿論引導能力，掌握話語權、贏得主動權。
不僅如此，這兩位中共宣傳大員的兩篇講話中還有一段話一模一樣。這段話是：「當今時代，誰的傳播手段先進、傳播能力強大，誰的思想文化和價值觀念就能更廣泛地流傳，誰就能更有力地影響世界。」
儘管我們並不清楚李長春和劉雲山是誰抄襲了誰，但是至少可以證明，中共高層在這個問題上的認識高度一致，正如劉雲山的文章所說：「新聞輿論的競爭說到底是話語權的爭奪。」
*不滿西方媒體 重金分庭抗禮*
對此，西方媒體表示理解。加拿大《明星報》1月14號報導說：「北京常常感到西方媒體在國外歪曲中國的形象。」
路透社1月13號的報導說：「共產黨官員覺得他們的國家受到西方媒體負面報導的圍攻，希望在新華社和中央電視台身上大把花錢會給這些媒體以及他們的國際新聞報導在海外贏得更大的認可度和信譽。」
《紐約時報》1月15號報導說：「一些中國問題專家說，北京對自己的海外形象特別擔憂，對主要西方新聞媒體對中國的描述非常不滿。在海外擴張，建立能夠在美國、歐洲和世界上其它地區廣播的24小時電視新聞台可能有助於對抗西方媒體描述的中國形象。」
*將內外並重 欲覆蓋全球*
至於如何達到目標，據《光明日報》去年12月23號報導，中共政治局常委李長春說：
「 努力把中央電視台等中央重點媒體打造成具有世界影響的國際一流媒體，形成與我國經濟社會發展水平和國際地位相稱的國內國際傳播能力」。「加強外語國際頻道建設，拓展與外國主要電視機構的合作，大力推動電視節目海外落地，使我們的圖像、聲音更廣泛地傳播到世界各地，進入千家萬戶。」
《求是》雜誌1月3號刊登的中宣部長劉雲山的文章說：「要加大投入和支持力度，推動我國主流媒體特別是中央重點媒體提高整體實力，逐步實現由國內發展為主、兼顧國際向國內國際並重發展轉變，建設語種多、受眾廣、信息量大、影響力強、覆蓋全球的國際一流媒體。」
中國的智囊機構也獻計獻策。《國際先驅導報》2月3號刊登中國人民大學公共傳播研究所副所長胡百精的文章說：
「我們需要着力建設中國國家形象傳播議題庫，......包括回應性議題...的詳細規劃。回應性議題是指對西方長期關注議題的回應方案，比如人權問題、西藏問題、食品安全問題等七大議題。」
「 我們要影響有影響力的人。在每個國家，都會有一些名嘴、名筆，他們是媒體和公眾關注的焦點。如果能爭取到這些海外「嘴皮子」、「筆桿子」的支持，國家公關就能收到事半功倍的效果。同時，要充分發動『知華派』海外精英和海外華人，他們既熟悉中國國情，又熟悉海外文化環境，可以成為中國國家公關的得力助手。」
「我們需要更多的姚明、章子怡、成龍和李連杰，要有更多來自中國的全球性藝術家、大學者和文化名人。他們的傑出成就、人格力量和精神氣質，最容易為海外公眾感知。」
*缺乏自由 安能強大?*
《福布斯》網1月14號刊登的專欄文章說：「這裏只有一個問題：中國沒有新聞自由。」「中共政府長期以來一直保持着封鎖某種題目新聞的傳統--天安門廣場上的民主抗議，及時報導『薩斯』、禽流感和三聚氰胺毒奶粉案。中國通過4萬人的網上監督人員對互聯網進行檢查監控。」
美聯社1月13號報導：「中國所有的國內媒體都屬於國家所有，仍然受到政府的嚴格控制，有嚴格的新聞檢查。中國記者由於報導政府腐敗而經常受到懲罰，甚至被判刑入獄。」
加拿大《明星報》1月14號報導說：「香港大學的傳媒分析人士和教授呂貝卡.麥金農說：
「中國電視媒體過去並沒有多少可以與CNN或者半島電視台等競爭的那種節目範例。』」
「如果像所有中國的報紙、電台和電視台一樣，要求新的中國電視台聽從共產黨中宣部的指示，怎麼能夠在世界舞台上競爭呢？」「半島電視台式的中國電視台能夠被賦予更大的自由度，以便有信譽地競爭嗎？」
*洗腦工具 何來信譽?*
《亞洲時報》1月30號刊登著名評論家林和立的文章。他說：「如果不能滿意地解決新聞檢查和洗腦的問題，不管有多少錢，中國國營媒體都很難贏得國際上的認同，更不要說幫助北京發展與一個準超級大國相適應的軟實力了。」
這種質疑在中國國內也有。今年1月，22位中國年輕學者和律師發出一封公開信：《抵制央視，拒絕洗腦》。路透社1月13號的報導說：「22位青年知識分子發出一封公開信，......譴責中央電視台是給整個國家洗腦的壟斷宣傳機器。」
新加坡《海峽時報》1月14號報導說：「他們還批評中央電視台實行新聞壟斷，不報導社會動盪的新聞，粉飾諸如最近的毒奶粉醜聞等重大事件。」
中央電視台進行了反駁。美聯社1月13號報導：「中央電視台總編室副主任王建宏在一份傳真給美聯社的長篇答覆中說：『說到宣傳，恐怕任何國家都避免不了。就連美國也利用宣傳伊拉克擁有大規模殺傷性武器，入侵伊拉克。』」
這位中央電視台高級官員是否在說：「美國都可以利用『宣傳』騙人，我為什麼不行？」
*「政治強」的隊伍走向世界?*
《光明日報》2008年12月23號報導，中共政治局常委李長春說：「實踐證明，我國電視工作者隊伍是政治強、業務精、紀律嚴、作風硬的高素質隊伍，......是黨和人民完全可以信賴的優秀隊伍。」
