據香港媒體報道，在中聯辦和港澳辦收緊港澳記者自由北上大陸採訪之際，中國內地傳媒又爆發南北戰爭。被中國獨立媒體評論員稱為"左窩"的北京某報星期天發表文章，抨擊改革派媒體南方周末。北京有資深媒體人認為，中國大報之間不互相批評，這是一個不成文的默契。北京報紙連續向南方報紙發難，說明後面可能有背景。

*南末記者震區採訪惹怒一些人*

事情的起源是《南方周末》去年5月22日發表的一篇記者在四川汶川地震現場採制的長篇通訊《災後北川殘酷一面》。記者冒着生命危險，在地震現場採訪，寫出長達7千多字的長篇通訊。

引起爭議的是這麼一段寫救援人員在北川縣委大樓前營救的文字：

14日，賀一民帶着人到縣委勘察，爬上縣委傾斜下陷到地面的屋頂，隱約聽到裏面有人呼救。他要求呼救者大點兒聲，於是從下面傳來了一個清晰的聲音，"救救我，我是張書記！"這個人是北川縣政法委書記張同凱。這裏是縣委大樓。
　　　　
"你不要跟我說你是哪個，你就說你有多少人！"賀一民說。他喊來了瀋陽消防隊。消防人員拿來生命探測儀，把攝像頭插進廢墟，直到從屏幕上看到一隻巨大的眼睛。救援隨即開始。
　　　　
武警戰士一共20個人，輪流用鐵錘砸樓頂，每人15錘，幾輪下來，他們發現這種做法不可行。"鋼筋又多，水泥標號又高，砸不開。"江西消防隊的10 個人趕了過來，帶着氣錘，不過瀋陽消防隊拒絕了他們的幫忙。他們花了比較長的時間，用電鑽解決了問題。有3名官員獲救。

張同凱的"救救我，我是張書記！"的這句話後來在媒體和網絡上引起熱議，並被有些網民稱為"史上最牛官腔"。不過，南方周末後來刊登對這個問題的討論時也引用專家的話認為，在中國稱李書記，張局長司空見慣。張同凱當時那樣說，不過是在生死之間做出的求生的本能，如果就此透出的一些人性的陰暗面也不應該進行苛刻的道德譴責，此時苛求，無異於道德殺人。

在南方周末關於四川地震的系列報道中，很大篇幅歌頌了大難當頭時所閃現出的人性的光輝。例如崇州市懷遠鎮中學教師吳忠洪，在地震突襲時，原本已經走進了最快的逃生通道，但當聽說還有兩名學生因為恐懼仍滯留在教室里時，他義無反顧選擇了逆向而行，絕大多數學生得救，而他卻留在廢墟中；德陽市東汽中學教師譚千秋，在校舍坍塌前，像童話里的天使，張開雙臂趴在課桌上，用身體死死護着4個學生。被他護着的學生得救了，自己卻不幸罹難......

*北京日報指責醜化黨的幹部*

不過，北京日報的評論文章抓住了南方周末長篇通訊中關於張同凱被救的細節，對南方日報進行了攻擊，稱南方周末"刊載假新聞"，並且分析出背後的動機"意圖險惡，別有用心"，"人為製造黨群幹群關係緊張"，並且揚言要追究南方周末報記者的法律責任。

北京日報刊登的評論題目是《媒體造假該負何責？》北京日報的文章說，"曾一度備受指責的"史上最牛官腔"，近日被媒體證實純屬子虛烏有。通過當事人、現場親歷者和瀋陽消防影像資料的多方對證，地震時北川縣政法委書記張周凱並沒有喊"救救我，我是張書記"，此語乃是南方某報紙憑空捏造出來的，該報道則是一條虛假新聞"。
 
《北京日報》的評論說，"這條假新聞發佈的時機也頗值得玩味。在舉國動員抗震救災的緊張危急關頭，有的媒體不是大力宣揚全國人民戰勝災難的氣魄偉力和感人故事，而是故意製造出『史上最牛官腔'這樣的假新聞，不惜捏造事實誤導公眾，醜化黨的幹部，人為製造黨群幹群關係緊張，給當事者本人、給社會、 給黨和政府的形象都帶來了惡劣的影響。這絕對不是一個負責任的媒體所應有的作為，只能令人們懷疑其意圖險惡、別有用心。即便從最起碼的法律角度看，相關媒體恐怕也該為嚴重損害當事人的名譽權負起相應的法律責任"。

*中國"社會之良心"不斷遭攻擊*

這是繼北京晚報上個月痛罵南方周末是"新聞中的三聚氰胺"之後，北京日報報業集團在一個月內再度挑戰南方日報。中國大陸資深媒體人李大同分析說，這背後一定有背景："中國新聞界多少年來，特別是主流報紙之間，其實有一個不成文的默契。就是報紙媒體之間不做互相批評，因為大家都很清楚，大家的權利都很脆弱，彼此之間不互相拆台。雖然沒有成文的規定，大家形成一種默契。很少看到中國真正的大報之間互相揭短攻擊，其實很少。它今天這樣做，而且連篇累牘地這樣做，屢次這樣做，你就不能認為是這家報紙和南方報紙之間有什麼個人恩怨了。我估計可能是上面授意的。"

以深度報道和敢言著稱《南方周末》和《南方都市報》已經不是第一次遭到攻擊和封殺了，一些負責人還被判入獄。不過，在一些改革開放的元老的支持下，這兩家報紙也一直維持出版。《南方周末》在該刊的上方印着一句口號："在這裏，讀懂中國"，形象地說明這兩家改革派報與眾不同之處。香港媒體評論說，儘管《南周》和《南都》也有隨波逐流之時，但是在中國報業一直不失為社會之良心。