- 貪官與奸商要精誠合作，兩者的利益分享當會遵循基本的"公平"，雖然未必一定要像姜人傑與顧某那樣五五分成，但也不至於過於失衡——10%、5%應該是"貪官提成"的底線了，否則貪官忙乎半天就太跌份兒、太不值了。
作者：潘多拉
最高人民法院副院長黃松有28日被全國人大免職，據多家媒體報道，已被中紀委帶走調查的黃松有，涉嫌在廣州中誠廣場執行拍賣案中收取賄賂。由於黃的干預，中誠廣場以9.24億元的低價被定向拍賣給了北京一家公司，該公司旋即轉手賣給第三方，售價高達13億多元。
黃松有在中誠廣場拍賣案中玩的貓膩到底有多大？南京市中院日前一審宣判的蘇州市原副市長姜人傑受賄案，可以為我們提供一個大致的參考。姜人傑先後接受5名商人賄賂共計人民幣1.0867億元、港幣5萬元、美元4000元，其中一筆賄賂款高達8000多萬元，這筆腐敗交易發生在2002年，當時蘇州工業園區附近一塊土地招標，姜人傑告訴鼎立物產公司總經理顧某，"這個生意我只給你介紹了。"顧某當即承諾："事成後利潤我們平分。"通過表面上看起來很正常的競標程序，顧某順利拿到了這塊地，很快脫手轉讓給他人，淨賺了一億多，姜人傑從中分到了8250萬元……
時任副市長的姜人傑從一筆"競拍"交易中分得8250萬元，時任最高法副院長的黃松有從一筆轉手淨賺4億多元的"執法拍賣"中能分得多少呢？有報道說"僅此一項，黃松有獲利達百萬之巨"。對照姜人傑受賄案，我認為，這個報道可能嚴重低估了黃松有的胃口，也低估了"北京公司"行賄的力度，而且在貪官動輒貪污受賄幾千萬乃至上億的當下，將黃松有一次"獲利百萬"視之為"巨"，明顯是大驚小怪嘛。
黃松有畢竟是"學者型官員"，涵養應該比一般貪官高一些，胃口也應該小一些，他大約不會有姜人傑那樣的受賄魄力，要與"北京公司"平分4個多億的利潤，那麼，就算他只分享其中一成(10%)，也能夠拿到4000多萬，或者說他再克制一些，只分享其中5%，也應該拿到了2000多萬，怎麼會只有"百萬之巨"呢？
貪官在後台"執行威懾"，奸商在前台倒騰土地、廣場賺差價，再也沒有比這更輕鬆便捷的生財之道了。貪官與奸商要精誠合作，兩者的利益分享當會遵循基本的"公平"，雖然未必一定要像姜人傑與顧某那樣五五分成，但也不至於過於失衡——10%、5%應該是"貪官提成"的底線了，否則貪官忙乎半天就太跌份兒、太不值了。所以，說"受賄金額非常驚人"的黃松有僅僅"獲利百萬"，打死我也不信！ (本文來源：新華網 作者：潘多拉)
2008-11-02 14:03:53 來源: 新華網
