我發現原來每個人的審美、經驗、直覺都完全不一樣。你如果靠感慨和抒發感情，誰也說服不了誰，只能靠事實關係的梳理才能找出真相。我們沒有別的東西，只能靠拿證據來這一句話，從邏輯鏈條的最末端一環一環向上追溯，讓它自身咬合，以這樣笨重的氣力，即便是小孩子也可以從土地中拉出龐然大物，這就是邏輯的力量，這也是求實的力量。

三個問題，當局只須放下身段，即可迎刃而解。市民看不到這樣的選舉有何意義，所以不投票，隨他吧；不相信區議會有公信力，隨他吧；不支持新制度而導致投票率低，也隨他吧，反正新制度下，最重要是所有議會席位都收歸「愛國」陣營，民主派在議會內的反對聲音則銷聲匿跡。

美國政府應當記取的歷史教訓：美國過去有好幾次容許自己與邪惡妥協，但是最後都沒得到任何利益，而這妥協都大大傷害了其他國家。我記得幾個例子：1917年的「藍辛－石井協定」我們對日本讓步，1919年巴黎和會關於山東又對日本再次讓步，進而引發日軍侵華。1945年又在雅爾達會議上妥協，引發共產集團在全球擴張。我們當記取歷史教訓，任何外交政策切莫受到利益交換以及虛偽不實的承諾，一切政策應當建立在我們的立國基礎及精神。

【按：「路」的隱喻，忽然豐富起來，首先自然是當下高頻率出現在中文裏的那個「潤」，又關聯著英文 Run，其實譯回中文去，準確點，應該是「逃」，但是中國人又要把它的意義，升華成「用腳投票」，仿佛令逃字「高尚」一些，其實不必的，因為大家在那個國度本來就沒有投票權嘛。精英首先離開中國，那...

這種運動式的做法真的有用嗎？我深表懷疑。我認為，中國的糧食危機恐怕比外界想像的嚴重，中國出現新的饑荒是完全有可能的。原因之一是，擴大種植面積無法從根本上解決糧食問題，重點是分配資源的機制，這不是農業問題，是政治問題。根據諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞·森對饑荒的研究，近代社會發生饑荒並不僅僅是因為食品短缺，更重要的原因是食品分配機制的不公，即人們的正當權利沒有獲得制度性的保障。

中國的希望在底層，是中國底層人民在搖撼着這個千瘡百孔的極權大壩。另外，中國的環境已經被中共的經濟發展政策毀壞殆盡，這也會引發中國的富人抗爭，當飲水出現問題時再奴性的人也會去為自己的生命抗爭。我們沒有時間彎彎繞。現在說話要打開天窗說利國利民的亮話，而不是民主空話：只有公開告訴中國百姓，是中共六十年的統治和它的經濟發展政策毀了我中華之血脈，斷了我中華之生路，中國人民和祖國已經到了危難關頭，這是當前中國人民最應關注的現實。

剛剛刷到的熱搜，6000多萬熱度了。名字叫理髮店寵物狗未拴繩店主被城管掌摑。其實這件事原本發出來，無論這群人是城管還是警察，他們都佔優勢，只要狗跑到了門外，拴繩子就天經地義。可現在，評論里幾乎是一邊倒，因為其中一名城管在交流過程中，甩起來就是一巴掌打在養狗男子的臉上。這是中文網的...

一、前言雖然近代中國的地方自治思想多源於西方的民主政治思潮，但在西學傳入以前，中國曆朝歷代的知識分子，探討過各種地方制度的利弊，並且有很多理論上的突破。封建、郡縣的爭論，即是一個貫穿了二千年的探索過程。宋代以前辯論的焦點，圍繞着封建制和郡縣制彼此間的優劣比較。宋、元時一些學者提出...

最近的兩篇推送被連續清理之後，很自然地走進了小黑屋，好在騰訊手下留情僅關七天，也只能這樣自我安慰了。換做以前，被封禁期間我會出現一些胸悶氣短、心神不靈的不適症狀，那是因為我習慣了持續地在這個平台做一些記錄，對其產生了依賴感，突然失去一個表達的空間，總歸會有一些失落。在經歷了數次懲...

zzNeutrino：從現在朝令夕改、口徑不一的混亂局面來看，我黨下的大棋頂多是飛行棋，每輪都要搖骰子。看似堅固的城牆其實內部早已松松垮垮。發展下去就像金屬疲勞，在循環應力作用下，一旦微小裂縫達到臨界尺寸就會迅速擴張，分崩離析。

台灣聯電前董事長曹興誠（Robert Tsao）宣佈恢復中華民國國籍，表示將與台灣同胞一起對抗中共侵略；對於台灣領導人選，他稱，不用選「偉大領袖」，這是「期待威權」，「民主社會的民眾應該關心制度，而不是關心領導人」。「絕對不會活着看到台灣變成另一個香港」。他願回台灣抵抗中共的侵略，不能一點血也不流，必定會有代價；他回來台灣，會死在台灣。

李林一還表示，江澤民留下許多政治敗壞的黑鍋，習本可以不背，但他為了保黨，錯過了許多機會，拿下周永康之後也沒能真正動了政法委體制。現在中共解散已經是大勢所趨，當政者若能看到或者認識到這點，還能作出相應抉擇。

改革無非是系統性地糾錯。這裏存在一個悖論：計劃體制本來就是因為糾錯能力不夠強，非積累起很多問題才需要改革。但打出改革的旗幟，我們體制的糾錯能力就能自動變強嗎？實踐中還出現了一個新的偏向，千難萬難，改革好不容易取得了一些進展，也因此取得了一些經濟成就，有一種輿論就認為我們的體制是全世界最靈光的體制，再不需要改了。