近期，美國不分朝野對台灣展現堅強的支持，一向對台友好的美國國會，聯邦眾議院院會於七月廿五日通過《台灣國際團結法（Taiwan International Solidarity Act）》；拜登政府更首次在任內動用國會授權的總統撥款權，對台灣進行軍事援助，罕見的美國軍事援助也讓台美之間的「準軍事同盟關係」更加落實，也見證美國對中美關係的態度，已經進入全面的變革。
美國中期選舉後，親台立場明顯的共和黨掌握住眾議院，這次台灣國際團結法案強調，中方長期宣稱聯合國大會第二七五八號決議承認「台灣是中國的一部分」，而逕自解釋為「一中原則」，美國立法者認為是中共刻意誤導國際視聽，並以實際行動反制中共長期以片面、扭曲論述阻礙台灣參與國際組織。立法者更強調，「美方反對任何在未經台灣人民同意下，試圖改變台灣地位的倡議。」
回顧聯合國大會第二七五八號決議文，事實上根本沒有出現所謂台灣是中國一部分，或是討論台灣地位。這樣的說法跟中共強調決議文承認台灣是中國一部分的一中原則，完全是沒有根據，也是扭曲決議文的說法。這份決議文是這樣的：
回顧聯合國憲章的原則，
考慮到，恢復中華人民共和國的合法權利對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是必不可少的，
承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一，
決定：恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。
台灣國際團結法案強調這個決議文沒有談及台灣是中國一部分的一中原則，這是美國立法者根據台海兩岸歷史與現狀，對於釐清美中關係，特別是觸及台灣地位的議題上，提出相當明確的論述，認為台灣有權參與國際組織，此舉似乎也呼應了美國國務卿布林肯2021年曾發表聲明支持台灣參與聯合國，顯現美國朝野對台灣態度非常一致。
美國突破中共論述務實面對威權本質
這次立法經由眾議院通過後，待參議院同意，後續更需要總統簽署才完成立法程序。不過這次能通過法案，筆者認為象徵意義特別清晰。首先，這次立法觸及美方先前不敢碰的第二七五八號決議文，這次願意突破中共的論述框架，而挑戰中國在國際上廣為宣傳的一中原則，實為美方更朝向務實面對中共是一威權政體、更清楚認識到中共一向虛假「大外宣」的本質。
中共廣為國際宣傳的一中原則是三段文字緊密結合，不能分開，即：世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分。二七五八決議文只處理到世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的合法政府為止，但一中原則由於是三段論，因此強加了台灣是中國領土不可分割的一部分這個論點，變成中國只要提到二七五八決議文，就會穿鑿附會觸及台灣地位的一中原則。
二戰之後，台灣回歸中華民國。從台灣屬於中華民國到今天台灣幾乎等同於中華民國，歷史發生了顯著的演變。尤其是中華民國政府已經放棄武力收復大陸，並且在所轄領土實現了向世界文明國家接軌的民主。與此同時，中共統治區至今看不到轉向民主的希望，因此兩岸合併已無必要。由於國際上提到中國，已經默認是指中華人民共和國，而台灣等同是中華民國，因此中共宣傳的三段論里的「台灣是中國領土不可分割的一部分」論點並不成立。
拜登執政後，也逐漸想扭轉承認中共宣傳的說法，比如布林肯曾發表聲明支持台灣參與聯合國，就是一個明顯例子，這與跟美方的一中政策已處於劇烈的變動有關。美國的一中政策與中共的一中原則是完全不同的概念，美國僅承認世界上只有一個中國、中華人民共和國代表中國，但是對於「台灣是中國的一部分」，美國只有說「認知到」（acknowledge）中國的立場，但是並沒有「承認」（recognize）。美國一中政策也涵蓋一系列對台灣與中國的政策綱領、與中國簽訂的三分外交公報，還有國內法律；如台美關係最重要的《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）。一般而言，美國提到一中政策時，通常會提及《台灣關係法》、美中三公報與六項保證等。
長期以來，美國將一中政策視為可彈性處理美中台三方關係，被外界視為美國對台灣的戰略模糊化表現，不過從川普以降，一中政策在論述上就有突破，前國務卿彭培奧2020年11月12日接受修《伊特秀》（The Hugh Hewitt Show）訪問時說道：
台灣並非中國一部分，過去35年美國兩黨政府所遵循的政策亦承認這件事。美國對台的承諾跨越黨派，兩黨都認知台灣是民主典範。
2021年拜登政府上台後，談及一中政策更是明顯與過去不同，例如美國國防部曾在當年3月發佈一篇文章談「印太區域現況」，內容明確言及「台灣從來都不是中國的一部分」，這是非常罕見的直接表態。若還有印象，當年8月，拜登接受ABC新聞台訪問更表示：台灣和日本及韓國相同，都是美國以《北大西洋公約》做出集體防衛承諾的盟友。這是對一中政策似乎灌輸了新的意涵，顯現了美國政府的立場似對一中政策的立場正在轉變之中。同樣的，美國國會也透過台灣國際團結法案凸顯出美國不分朝野對改變中的一中政策意涵的主流輿論，試圖以具體論點強化這個意涵，但國會非行政部門，象徵意義更大。
這種象徵意義，雖對美國政府部門僅為參考，不具強制執行，但也讓拜登政府體認到，國會對台支持，已經從過去常見的口頭表述到了「修正論述」階段，這種修正讓中共的一中原則說法，更不再獲得國會青睞，未來中共怎麼調整說法都難以撼動、或滲透國會立場，等於國會在美中關係態度上更強調自主性，更可彈性運用一中政策，相對上對中國也具批判態度，維繫住國會長期一貫的挺台堅定立場。
不只美國民意機構強力支持台灣、更試圖「正名」美國過去被中共牽著鼻子走的錯誤論述，美國行政部門更具體落實台灣與美國的「準軍事同盟關係」。美國總統拜登宣佈提供台灣3.45億美元軍事援助，折合新台幣108億，不只是任內首度提供台灣軍事援助，更是首次動用國會去年底透過立法授權的「總統撥款權」，提供台灣軍援。
台灣可望再獲6.55億美元軍援
美國國會授權的總統撥款權是一種加速提供安全援助的授權辦法，過去美國援助烏克蘭也是採取這種方式，這讓美國總統得以在緊急情況下，不經國會許可即轉移美國庫存中的物品和服務，而這次撥款是獲得授權共10億美元中的第一筆，未來美方可能在今年底前，會再提供6.55億美元的軍事援助給台灣。
這次軍援，讓過去台灣輿論常見的棄台論、疑美論等中共認知作戰，全無用武之地，也更加篤定美台準軍事同盟關係是建立在台美共享的民主價值體系之中，這並非單純的利益結合，而是基於台美共同守護民主自由價值的具體實踐。雖然有論者認為，拜登啟動軍援是因為台灣國會日前通過「台美21世紀貿易倡議」，這種說法只是將美國矮化成只是想要利益交換的國家，這不符合常理，綜觀這份貿易前言及8個章節共81條條文，聚焦在貿易便捷化、中小企業、良好法製作業、服務業國內規章、反貪腐等主題，這是台美雙方自1979年以來，簽署結構最為完整的貿易協定。
這份經貿協定在經貿層面上，不只讓台灣未來與它國簽署貿易協定，能符合國際趨勢的先進標準，強化台灣與國際經貿接軌，協議在貿易便捷化方面，也能對美國經貿有所幫助。大體而言，台美21世紀貿易倡議就是台美自由貿易協定的簡易版本，但美國為了避免中國有心抗議，而沒使用台美自由貿易協定字眼，但「台美21世紀貿易倡議」的簽訂，無損台美自由貿易的實質進展。
拜登軍援是依國會要求實施
筆者認為，美國經貿部門與軍事部門過去常因為意見分歧而時有衝突，尤其經貿部門特別親中，而五角大廈則較為親台，因此這次拜登動用軍事援助，直接原因並非因為台美簽署貿易協定所致，最主要原因可能是，台灣受到中共的軍武威脅日益增加，以及美中關係情勢變化所導致，雖然美中關係仍在台灣方面有默契，至少不直接軍事衝突、及尋求對話機制。但拜登的總統撥款權也是今年必須實施的項目，若拜登在年底前不實施這項權力，國會將會視情況實施制衡措施，這其實也是美國政府三權分立的運作原則。
台美之間的「準軍事同盟關係」，在維繫民主自由價值的大架構之下，特別在面對中共威脅之中展開政治、軍事與經貿交流，都有其必要性甚至急迫性，綜觀台美經貿協議、拜登軍事援助、或台灣國際團結法等，美方在一中政策下，都將中華民國台灣視為一主權獨立國家，說法也逐步朝向清晰，這是基於《台灣關係法》與雷根六項保證而來，而非美中的三個公報。甚至台美21世紀貿易倡議也是美國政府與台灣政府自從1979年以來，針對台美貿易合作，最重要的雙邊貿易協定。
台灣本土陣營執政後，與美國在政治軍事、甚至經濟積極合作結盟，而非中國國民黨執政階段試圖把台灣經濟全押在中國，台灣經濟若壓在中國，面對的就是不透明的政策、行政流程，甚至打擊台灣人就業等，而中共更欲透過經濟手法，妄想併吞台灣。台灣親美道路是讓台灣與中國經濟脫鈎、讓台灣強化軍備以抵禦中共軍事威脅。如果國民黨又執政，台美合作恐怕大打折扣，尤其軍事、經貿合作又將倒退，退回到中共統戰模式，中共通常對台灣施以經濟小惠，並非單純想與台灣做生意，而是想併吞台灣，變成「香港化」，因此台灣人民選擇的政府，也會影響台灣對外發展、及美國政界走向。