大概是從昨天開始，很多媒體在說美國俄亥俄爆炸的那事了，對於這事，我不作任何評價，只想讓大家看到不一樣的說法，從而讓大家有一個全面的判斷。
是的，我始終認為，只有了解足夠多的信息，才能有一個全面的判斷，知道到底怎麼回事。
關於俄州那事，是網友昨天上午十點爆出來的。
然後下午兩點時，又有網友補充了細節，說它是新世紀的切爾諾貝爾。
到了昨晚，第三波網友說這次的事情很嚴重，美國不讓說這事。
然後在今天上午，有網友發現了我們媒體的報道，基本上引用了網友的資料，這是海客新聞的。
這是每日經濟新聞的，果然用上了切爾諾貝爾這個關鍵詞。
這是財聯社的報道，說大量動物死亡。
新京報也說大量動物死亡。
媒體報道的很熱鬧，結果讓另一部分網友看不下去了，他們給出了另一種說法，我也想讓大家看到。
有網友則注意到了這樣一個數據。
於是網友想起了前幾年發生在張家口的一個事情。
還有網友注意到了這樣一個數據對比。
有神通廣大的網友則翻到了美國環保局的日誌，這是背景介紹。
這是4號的日誌。
這是關於水質方面的報告。
這是美國環保局5號提交的報告。
這是6號和7號的報告。
這是9號和10號的報告。
這是11號和12號的報告。
這就是美國俄州那事在網友當中所引起的不同反響，有媒體報道，有專業分析，也有美國環保局的日誌，關於這些，我都想寫出來讓大家看到。
我還是那句話，我對新聞事件不作評判，只將雙方的聲音和觀點發上來，讓大家儘可能有個全面的了解，然後得出自己的判斷。
這就是我一直以來的想法。