特區教育當局近日鄭重宣佈，過去英國統治下的香港，只有殖民統治，沒有殖民地。這種說法十分玄妙，但正如一切沒有事實根據的玄妙說法，不是認知障礙所致，就是故意隱瞞事實的真相。
事實是，在19世紀，英國通過戰爭所訂立的不平等條約而先後奪取香港、九龍及新界，並按照「樞密院令」（Order in Council）佔領這些地方。隨後英政府以「英王制誥」及「王室訓令」訂立香港的管治架構及權力分配製度，也就是殖民地年代的《基本法》。一直以來，由滿清到中華人民共和國，所有人員進出殖民地香港及其境內，均遵守殖民地的法律及法制。若說殖民地不存在，真不知如何說起。
不錯，二次大戰後，國民黨政府便不承認不平等條約，並要求英國歸還香港，而中共建政以來，也同樣不承認割讓香港及租借新界的三條條約。但不承認不平等條約，也不能否認領土已被佔據，而且在這片土地上，英國享有過去滿清所享有的宗主國權力和地位。再者，不承認這些割地條約的合法性，就是指出英國強佔香港，把它當作殖民地。倘若香港不是殖民地，那麼它只能是英國實施殖民統治的中國領土，那豈不是說，北京一直同意或默許英國這樣做？那麼這三條條約還算不平等嗎？
這種說法當然是莫名其妙。不錯，四九年以後，北京可以用武力收回香港，但基於「長期打算、充分利用」的政策，以應對自由世界圍堵社會主義陣營的困局，即使六七暴動也沒有改變英國對香港的最後話事權。由此可見，北京的實用主義思想，權衡利益的考慮甚至比堅持主權原則還來得重要，但總不能說，有能力收回香港但又偏偏不收回，讓它保持現狀，便等於收回了香港，所以香港不是殖民地，而是北京默許由英國殖民統治的中國地方。
將殖民地和殖民統治分開，認為英國對香港只有治權沒有主權，不僅十分牽強，也難免把北京捲入殖民統治的漩渦。殖民統治是種族壓迫，一切以殖民者的種族、文化、語言為主，權力高度集中，利益向殖民集團傾斜，本地人無權無勢，任由擺佈等等，都是70年代香港廉政改革及社會改革以前的亂象。若說英國殖民統治得到中國默許，那是否說，北京對殖民統治的禍害也要負上責任？
香港不是殖民地的最有力根據，說到底，是聯合國於1972年從殖民地名單中剔除香港。不過，在此之前，香港被聯合國列入非自治領土名單之內，換言之，香港一直是國際公認的殖民地。因此，雖然1972年改變了狀況，但不能抹去之前過百年以來國際認知的歷史事實。
更何況，聯合國刪除香港的殖民地地位，有特別的含意，是關乎未來多於過去。根據聯合國大會1960年通過的決議，殖民地名單內的所有地方，人民都享有自決權，即依照人民的自由意願，「無條件地和無保留地將所有權力移交給他們，使他們能享受完全的獨立和自由」。把香港剔出殖民地名單，僅代表香港人日後不能自決前途，不等於香港過去和當時不是殖民地。
更重要是，北京當年否認香港是殖民地，看來是出於先發制人，在香港人自決運動出現之前，取消其殖民地資格。問題是到了今天，北京何以還堅持香港從來不是殖民地？唯一原因是，北京無法反對聯合國非殖民地政策的主張，即支持人民自決作為殖民地撥亂反正的必然手段，因為任何一個殖民地，經歷長時期異族統治所建立的社會秩序和生活習慣，早已形成共同的社群、文化和身份，所以不論一兩個世紀之前屬於那個國家，都有權決定自己今後的命運。不過，北京也無法接受香港是殖民地的政治後果，因為北京與倫敦談判香港前途問題，卻不讓香港人代表參與其中，根本就違反聯合國的自決原則，因此避免追究，唯有「白馬非馬」，堅持英治時期是殖民統治卻非殖民地。
其實殖民地也好，殖民統治也好，或者叫什麼名字也好，擺脫殖民主義的關鍵在於破除少數特權者對大多數人統治的不平等權力關係。1997年走到今天，我們離開這個目標是更遠還是更近呢？
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）