文章目錄
★預備知識
★今年大選的特點
★兩黨的支持者
★今年大選的【搖擺州】＆【關鍵搖擺州】
★今年大選的【疫情因素】
★今年大選的【狗咬狗】
★基於【民調】的預測
★基於【非民調】的預測
★總結
明天就是美國大選的投票日，寫篇博文匯總相關的信息，並談談俺的看法。
今年的大選有諸多特殊之處。最近一兩個月，很多讀者都在問一些相關的問題，俺也借這篇博文回應一下諸多讀者的提問。
★預備知識
如果你關注美國的大選，起碼要稍微了解一下美國的選舉制度，以免懵圈、犯迷糊。
上一次美國大選，俺在投票的前一刻發了篇博文《2016年美國大選的選情分析》。在其開頭部分，已經掃盲了美國的「選舉人制度」以及相關的術語。對這方面不太熟悉的同學，可以去看看。
除了上述這篇，俺還寫過好幾篇相關的博文（如下）。所以，「美國選舉制度」的基本知識，今天就不重複嘮叨啦。
《美國選舉制度為啥這樣設計？——兼談其歷史演變》
《聊聊美國政體中的權力制衡——不僅僅是三權分立》
《如何理解「英美法系」（普通法系）——從「英國古代史」聊到「香港國安法」》
★今年大選的特點
以【川普】為中心展開
「以【川普】為中心」是啥意思捏？簡而言之——
投票給共和黨的，有很多是鐵杆的挺川普人士；而投票給民主黨，很多並【不是】因為支持拜登，而是因為【反】川普。
比如說：很多歷來投票給共和黨的人，這次都改投拜登。甚至包括某些共和黨的政客（比如前總統小布殊政府內的官員），也這麼幹。他們當然不是為了支持拜登，而是為了阻止川普連任。
所以，本次大選的較量，並不僅僅是兩大黨支持者在較量，還要疊加上「挺川普」與「反川普」的較量。
縱觀美國總統大選的歷史，這種情況很少見。為啥會這樣捏？關鍵在於川普本人的性格特點——
其一，他的作風本來就比較高調，並且具有煽動性
其二，他原先【不是】在華盛頓政治圈混的（被稱作「政治素人」）。與政界的瓜葛較少，就比較無所顧忌。
極化現象
「極化」一詞在本次大選期間經常被提起。
如果你理解了上一個小節，就比較容易理解這次大選的「極化」。
請注意：川普是個精明的商人，他有清晰的競選策略（博弈策略）。他的策略是：強化自己的基本盤，並提升自己基本盤的投票率。由於美國大選歷來的「總投票率不高」（通常在50％~60％），有投票權的人，只要30％投給他，勝選就有希望。當然啦，還要考慮【搖擺州】的因素，這個待會兒再說。
（註：最近20年，美國大選的投票率分別是：2016，56％；2012，55％；2008，58％；2004，57％；2000，51％）
基於這樣的策略，川普經常會發出【驚人之語】。批評他的人認為他太瘋癲；但如果你理解其博弈策略，就明白他為啥要這麼幹——這是為了討好他的基本盤。
川普在任4年，他的這種作風自然造就了一大批「鐵杆的支持者」，但也造就了一大批「鐵杆的反對者」。所謂的「極化」就是這麼來滴。
◇「極化現象」的優劣分析
很多人擔心美國政壇的這種「極化」會導致政治體制的衰敗。而俺的觀點恰恰相反。
俺認為：
這是好現象。美國政壇長期以來都是【極化不足】。投票率不夠高也是因為這個原因——很多選民覺得兩黨雖然有差異，但差異不夠大（對自己的影響不夠明顯），投票的意願當然就比較低。
而今年大選的「極化」，顯著刺激了投票意願。雖然最終統計數字還沒有出來，但從「提前投票數」來看，這次的投票率很可能是近百年罕見的——越高的投票率，也就意味着【博弈越充分】。
俺經常在博文和評論區嘮叨：民主體制的「投票選舉」，最本質的優點在於——提供了某種低成本且全民參與的【博弈機制】，從而有利於系統更好地達成均衡。
中國曆朝歷代為啥都跳不出所謂的【治亂循環】？就是因為缺乏類似的博弈機制。當整個系統已經遠遠偏離均衡，卻沒有任何機制能夠糾偏，最終只能是系統崩潰（並導致改朝換代）。更詳細的討論（包括「均衡與健壯性的關係」），參見如下這篇：
《「政治體制」與「系統健壯性」——基於「複雜性科學」的思考》
★兩黨的支持者
◇傳統的支持者
兩大黨各有一些傳統的支持者（傳統的基本盤）。最近幾十年的大致格局如下：
（註：以下所列只是【大致】的，而不是絕對的）
工業州（民主黨） VS農業州（共和黨）
小政府傾向（共和黨） VS大政府傾向（民主黨）
支持墮胎（民主黨） VS反對墮胎（共和黨）
支持同性戀（民主黨） VS抵制同性戀（共和黨）
強化持槍自由（共和黨） VS限制持槍自由（民主黨）
宗教意識淡薄（民主黨） VS宗教信仰虔誠（共和黨）
……
（這個清單還可以列很長，俺比較懶，只隨便寫幾條）
順便提醒一下：
兩大黨的傳統基本盤並【不是】永遠這樣。美國建國兩百多年，政黨格局經歷了6個時期，每個時期的政黨格局都有顯著不同。前一篇博文《美國政黨簡史（上）——從「邦聯時期」到「南北戰爭前」》，俺已經介紹了頭2個時期（第一政黨體系＆第二政黨體系）。關於這個《美國政黨簡史》，俺初步計劃寫「上/中/下」三篇，每篇介紹兩個時期。
◇知名媒體的站隊
以往的大選，知名媒體也會站隊，但不明顯。
而這次大選，美國國內的知名媒體幾乎都公開站隊——大部分表態反川普，少數表態挺川普。
關於媒體站隊，俺重點說一下《大西洋》月刊（The Atlantic）。這份雜誌是比較重量級滴，也是很老牌滴（創刊於1857年）。該雜誌很少對大選公開表態，在超過一個半世紀的時間裏，該雜誌只在【4次】美國大選中公開站隊——除了本次大選，前3次分別是：1860（林肯 VS道格拉斯），1964（約翰遜 VS戈德華特），2016（川普 VS希拉里）。
◇華爾街的轉向
多數大選，華爾街給共和黨的捐款更多。對於本次大選，剛開始也是如此。但在【武漢疫情】之後，華爾街捐給民主黨的錢超過共和黨，而且捐款總額顯著超越往年（說明這【不是】隨機波動）。
具體報道參見《華爾街選擇放棄特朗普，轉為支持拜登@德國之聲》
（註：以下是此文的摘錄）
金融精英的競選活動捐款很少達到今年這麼多。十年來首次，銀行、投資公司對民主黨的投資比對共和黨的投資更多。值得注意，因為在所有市場中，金融部門是最大的政治運動資助者。
根據無黨派組織（CRP）的數據，自今年年初以來，這些金融公司已向民主黨捐贈了2.65億美元，比共和黨多了近1億美元。CRP總監薩拉·布萊納（Sarah Bryner）表示：「對共和黨來說，金融企業通常被認為是可靠的資金來源。但是在這個周期中，趨勢已經逆轉了。」
[page]
◇華裔族群的轉向
美國的華裔族群，傳統上是支持民主黨居多。但本次大選，大部分美國華裔支持共和黨。
不光美國國內的華裔如此，海峽兩岸也可以看到類似現象。由於天朝有真理部的嚴厲審查，無法進行相關統計；但台灣的民調顯示——支持川普的民眾顯著高於拜登。 BBC的這篇報道稱：
知名的跨國民調機構 YouGov，10月份發佈了2020年10月份兩次在歐洲七國與亞太八國和地區調查結果。資料顯示，在台灣有42%的民眾支特朗普，30%挺民主黨對手拜登（Joe Biden）;台灣是這兩波調查對象中，特朗普的支持度唯一超過拜登，並且擁有最多「川粉」（特朗普支持者）的地方，台灣之後是香港。
華裔的這個現象很有趣，但不影響大局（因為華裔在美國合法選民中的比例很低）。俺特意聊這點是因為——本博客的讀者基本上都是華人。
那些居住在海外的華裔，其社交圈（包括「現實生活＆ SNS」）也是華裔居多，這種情況容易產生【回音室效應】，並導致誤判。
★今年大選的【搖擺州】＆【關鍵搖擺州】
美國的「選舉人團」制度註定了——【不能】光看「普選票的多寡」，關鍵是【搖擺州】的勝敗。而「搖擺州」裏面，「關鍵搖擺州」是重中之重。所謂「關鍵搖擺州」，一方面是搖擺的幅度比較大，另一方面是選舉人票數比較多。
2016的選情
2016大選【之前】，公眾注意力集中在3個傳統的「關鍵搖擺州」——「佛羅里達」（29票）、「賓夕法尼亞」（20票）、「俄亥俄」（18票）。
當年的很多民調認為：「威斯康辛」＆「密歇根」是民主黨的「安全州」。結果這2個州被川普陣營翻盤。
2020的選情
基於上述情況，今年這2個州就不再被視作「安全州」。考慮到「密歇根」有16票（接近俄亥俄），它也成為「關鍵搖擺州」。
另外，今年的「佐治亞」＆「北卡羅來納」的選情也很膠着，這兩州分別有16票＆15票，也算是「關鍵搖擺州」。
所以，今年的「關鍵搖擺州」至少有6個，分別是【佛羅里達、賓夕法尼亞、俄亥俄、密歇根、佐治亞、北卡羅來納】。有些媒體把「威斯康辛」和「亞利桑那」也算進去，那就有8個。
「關鍵搖擺州」越多，變數（不確定性）也就越大。
【鐵鏽地帶】的重要性
上一個小節介紹的那些「關鍵搖擺州」，其中「賓夕法尼亞、俄亥俄、密歇根」屬於「鐵鏽地帶」。這個地區曾經是美國重要的工業區。從上世紀90年代開始，製造業逐步遷出美國，這片地區開始衰敗。所以被稱作「鏽帶」（Rust Belt）。
前面說了，「工業州」通常是支持民主黨。這3個州裏面的「賓夕法尼亞＆密歇根」長期被視作民主黨的地盤。但製造業的荒廢使得「鏽帶」的藍領工人越來越不滿。終於使得共和黨在「鏽帶」翻盤。
2016大選，「鏽帶」的3個「關鍵搖擺州」盡數被共和黨拿下，這3州的選舉人票數合計54票。對於上次大選而言，如果這3州換成是民主黨奪得，希拉里就可以入主白宮了。由此可見「鏽帶的重要性」。
【俄亥俄州】的指標意義
在「鏽帶」的三個關鍵搖擺州裏面，【俄亥俄州】很神奇。從1944到2016，拿下「俄亥俄州」的候選人都入主白宮，只有1960年（甘迺迪 VS尼克遜）是例外。所以有個說法叫「得俄州者得天下」。
為啥俄州如此神奇捏？有一種解釋說：「俄州的人口結構」與「全美的人口結構」有高度的相似性。從而使得這個州具備某種指標意義。
【陽光地帶】的變化
今年還有一個比較令人意外的是——德州（德克薩斯）開始搖擺了。在美國大選中，這個州的「選舉人票」排全國第二。幾十年來，票數第一的加州是民主黨的「鐵杆票倉」，而票數第二的德州是共和黨的「鐵杆票倉」。如今德州開始搖擺（雖然搖擺的幅度還不大），說明政治版圖出現一些變化。
有些媒體分析說：最近這些年，有一些大型高科技企業從加州搬遷到德州，其員工也跟着遷居德州，就導致德州大城市中，民主黨的支持率上升，並接近共和黨。
除了德州，亞利桑那州也開始搖擺（它與德州都屬於氣候溫暖的「陽光地帶」）。這個州在過去70年中，基本都支持共和黨（只有1996年是例外，支持克林頓）。但在今年，兩黨在亞利桑那州的支持率很接近。
今年大選的【疫情因素】
前面提到的「華爾街轉向」，是出現在疫情之後。如果從更廣泛的角度來看，疫情也是「川普支持率」的重要轉折點。
截止到2019年年底，川普的支持率還相當高。當時大多數媒體及民調都認為：川普連任，勝算很大。
等到第一波疫情爆發，川普的支持率開始暴跌；之後的「BLM運動」（Black Lives Matter）加劇了川普支持率的下跌。
（註：有些美國華裔討厭「BLM運動」，並且會因此而支持川普；但非洲裔大都會支持 BLM。再加上美國的華裔社區與非洲裔社區的交集很小。再次提醒：要小心前面提及的【回音室效應】）
到了夏季，疫情有所緩和，川普的支持率也有所回升。但到了秋季，第二波疫情開始，川普的支持率（尤其是「搖擺州的支持率」）又開始下跌。
上述所說的「支持率」源於【民調】。很多川粉吐槽說「民調不靠譜」。關於「民調準確度」，後續章節會專門說。
即使民調的「絕對值」有嚴重偏差，但民調的【相對值】（同一個民調值相對時間的變化）還是可以當作某種參考。從「相對值的變化趨勢」可以看出：疫情對川普支持率有顯著影響。
今年大選的【狗咬狗】
今年爆料的效果降低
每次大選都有「狗咬狗」的現象（相互爆料、撕逼、拆台）。熟悉民主體制的讀者，對此應該習以為常了。
今年的特殊之處在於——「狗咬狗」對選情的影響比往年要【低】。
為啥捏？如果你理解了前面章節所說：「本次大選是以【川普】為中心展開」，自然也就明白——為啥爆料的影響降低了。
其一，對川普的爆料，基本【不】影響其鐵杆支持者。有些鐵杆川粉，根本不相信川普的醜聞；還有些川粉即使相信這些醜聞，依然會投給他。
其二，對拜登的爆料，效果也不明顯。前面說了，很多投票給拜登的，根本就不喜歡拜登，他們是為了阻止川普連任才投給拜登。
如何看待政治人物（政客）
川普上台之後，有很多人（包括美國之外的人）成為「川粉」；同樣的，也有很多人成為「川黑」。
這兩類人看似相反，其實有很多共性——前者通常有「【光環效應】的認知謬誤」，後者通常有「【逆向光環效應】的認知謬誤」。相關討論可以看俺十多年前（2009）的博文《光環效應引發的認知誤區》。
另一個需要提醒大伙兒的是：不要把任何人當作自己的偶像。一旦你把某人當作自己的偶像，你就已經開始喪失【思想的獨立性】，這是非常致命滴！這方面的相關討論參見《不要成為「粉絲」——談談「偶像崇拜」的成因和危害》
在「代議制民主」的環境裏，「政府＆政客」都只是公民的【傭人和工具】。試想一下：你會去崇拜你的傭人嗎？
對於「政府＆政客」，你不但不能崇拜他們，而且要對他們時刻保持警惕性。因為他們手中握有【公權力】，你要像防賊一樣防着他們。
如何看待黨派
不管是支持某個黨派 or反對某個黨派，你首先要關注的是該黨派的【政治理念】，以及這些政治理念背後所代表的【價值觀】。
很多人只關注政客，而完全不去思考政治理念，那就是本末倒置。
基於【民調】的預測
在聊「今年的民調」之前，有必要先掃盲一下基礎知識，並介紹一下去年的民調。
民調的兩種類型——公開民調 VS內部民調
美國大選的民調，至少包括兩大類——「公開民調 VS內部民調」。
大伙兒平時從媒體上看到的，就是「公開民調」。「內部民調」也稱作「不公開民調」，它是用來【賣錢】滴。比如說：兩大黨的競選團隊，需要了解各州的選情，才能決定在各州投放多少資源（包括：競選廣告、造勢大會）
另外，有些與「選舉結果」關係密切的利益相關方，也會花錢購買民調。比如說：不同的政黨上台，如果會顯著影響某個大公司的利益，該公司也會花錢購買這種「內部民調」，以評估自身的經濟風險。
一般來說，「內部民調」比「公開民調」更准（畢竟這是拿來賣錢的嘛）。但由於「內部民調」本身是不公開滴，如何了解「內部民調」的情況捏？
有一個間接的辦法，就是【觀察競選團隊的行為】（待會兒會聊到這點）
2016大選的民調
在聊上次大選的民調之前，先稍微自吹一下：
在2016年投票日的【前一刻】，俺發了篇《2016年美國大選的選情分析》，文中俺就多次提醒讀者：民調可能會不准（有隱性的川普支持者）。
2016大選的民調，後來被嚴重吐槽。但也產生了一些誤解，俺簡單澄清幾點：
1.針對【普選票】的民調，基本算是準確（希拉里的普選票確實超過川普）。
2.主要的民調偏差出在【搖擺州】，尤其是鐵鏽地帶周邊（密歇根＆威斯康辛）。
3.某些「內部民調」也出錯了。如果觀察民主黨競選團隊的資源投放，對上述兩個州的投放力度偏低。這可以間接說明，他們購買的「內部民調」對上述2個州有嚴重偏差。
4.並【不是】所有民調都出錯。有少數民調成功預測了川普在2016獲勝。
[page]
2020大選的民調
截止到昨天（11月1日），大部分民調顯示——拜登有極大概率入主白宮；只有極個別民調認為川普有微弱優勢連任。
所以，現在的問題在於——2020的民調是否會重蹈覆轍？
以下是俺的點評（個人觀點，僅供參考）：
有兩類【相互對沖】的因素在起作用，一類因素導致今年的民調比2016更準確，另一類因素導致更不準確。俺分別說明。
導致民調更準確的因素
1.在2016年誤判之後，相關的民調機構肯定會想辦法修正統計方式及調查問卷，使之更準確。
2.2016年誤導民調的一大因素是「害羞的川普支持者」。當時川普剛從政，很多人雖然支持他，但不敢讓別人知道。如今川普已經幹了4年，這類人所佔的比重會下降很多。
導致民調更【不】準確的因素
1.疫情導致投票方式的變化——很多人提前投票，而且提前投票的比例很高。這種情況過去從未出現過，可能會加劇民調機構的誤判。
2.（前面章節說過）今年的投票率顯著上升，可能是百年來罕見。這種情況過去從未出現過，可能會加劇民調機構的誤判。
有必要提醒大伙兒（尤其是思路不嚴密的讀者）：「導致民調【不】準確的因素」，既可能導致低估，也可能導致高估。
基於【非民調】的預測
由於很多人不太敢相信民調，俺再來聊聊【非】民調的預測方式，供大伙兒參考。
對以下每一種預測方法，都會附上俺個人的點評。
基於【博彩賠率】的預測方法
幾十年來，每次大選都有針對選舉結果的賭博（下注）。由於博彩需要拿出【真金白銀】，而民調的問卷只是「空口說白話」（沒啥成本）。很多人都認為：「博彩的賠率」會比「民調」更准。
最近幾天（10月底/11月初），全球各大博彩平台公佈的賠率顯示——（在任何一個博彩平台）押注拜登獲勝的大大超過川普。
俺的點評：
這種預測方式的最大問題在於：樣本基數的偏差。博彩賠率只能反應出那些參與下注的人有啥偏好。首先，這些人【未必】是美國公民；其次，即便是美國公民，參與博彩的比例，也只佔「整體選民」的很小比例。
另外，由於博彩賠率在2016年出錯（當年也是押注川普的更少）。所以，那些不相信民調的人，估計也不會相信博彩賠率所作出的預測。
基於【義烏指數】的預測方法
先說說「義烏指數」的由來。
每次大選年，美國兩大黨都需要進行各種造勢大會。自然需要用到一些外圍的小商品（比如：帽子、旗幟、標語、馬克杯、等等）。而且這些小商品都印有相關黨派或候選人的 logo。
一般來說，這些小商品都是從咱們天朝浙江省義烏採購滴。於是捏，只要統計義烏銷售的美國競選用具，看看哪個黨派的購買量更大，通常就反映出該黨派的勝率更高。
俺的點評：
首先，這種方式比「博彩賠率」【更准】。因為相關的購買量反應的是美國本土選民的傾向（別國的人，不太會去購買這些東西）。
其次，這種方式也比「調查問卷」更准（因為問卷的樣本，覆蓋率很有限）；而「競選用具的購買量」，覆蓋面就很大了。
「義烏指數」準確地預測了2016大選的結果。今年的「義烏指數」依然看好川普。
但俺要提醒川粉：先別急着興奮，聽俺繼續分析。
今年的「義烏指數」可能會嚴重失靈，根源在於【疫情】。
由於疫情嚴重，而且兩黨應對疫情的措施完全不同——共和黨依舊召開【大型】造勢大會；而民主黨只搞【小型】集會，很多選舉活動改為網上進行。所以，今年的「義烏指數」反映出：共和黨的購買量遠遠高於民主黨（而且高得離譜）。這充分說明——「義烏指數」已經嚴重偏離了實際情況。
考慮到某些讀者的邏輯能力太弱，有必要補充一下：
當俺說「義烏指數失靈」，並【不等於】說「川普就會落選」。這兩個命題在邏輯上完全不等價。
基於【造勢大會】的預測方法
為了寫今天這篇，俺特地去看了不同陣營的網站、SNS、論壇。很多川粉充滿信心地認為：川普能連任，而且是大勝。
他們給出的理由是：共和黨的造勢大會，人潮湧動；而民主黨的造勢大會，稀稀拉拉。
俺的點評：
以這個理由進行預測，俺認為缺乏說服力——
其一，因為疫情的關係，兩黨的造勢大會顯著不同（參見上一個小節的分析）
其二，參加拜登造勢大會的，通常是他的支持者；那些「反川普」且「不喜歡拜登」的選民不會去參加。但這類選民還是會投拜登的票。
基於【標普】的預測方法
所謂的【標普】是「標準普爾500指數」的簡稱。這是美國股市一個非常重要的風向標（大致類似於天朝的「上證指數」）。
這個預測招數出自美國智庫「Strategy Research Partners」，其公式是：如果在投票日的前90天（自然日），標普上漲，則執政黨獲勝；反之，執政黨敗落。
這個預測方式的準確率很高——1972以來，只在1980年失靈，其它每次都應驗（包括2016）。
本次大選的前90天是8月4日，當時「標普」的點數為【3306.51】。明天就是大選日，今天（11月2日）的標普指數是【3269.96】（大伙兒可以去標普的官網瞧一瞧）
經熱心讀者提醒，加個【更正說明】：
本文發佈於【北京時區】11月2日晚間。因為時差的關係，美國那邊還沒有到11月2日的收盤時間。所以上述點位還【不是】最終數值。
在本文發佈的次日（北京時間11月3日上午），俺又去查了標普官網，11月2日收盤的點位是【3310.24】，正好略微超過90天前。
以上是俺的疏忽，向列位看官表示抱歉:(但這個失誤【不】影響下面這段點評。
俺的點評：
這個指數的準確率很高，至少說明「投票前的經濟走勢」對政黨輪替有顯著影響。
但這個預測方式的缺陷在於——【單一歸因謬誤】。影響大選結果的因素有很多，「經濟」只是其中之一。
另外，今年的疫情是最近百年來罕見的黑天鵝事件，導致今年的投票率超高，很多是【提前投票】（對那些提前投票的人，標普的統計時段要【前移】）；再加上執政的總統兼候選人川普是【體制外】人士，行事風格又比較另類。
所以，「標普的預測」，失靈的可能性會比往年更高。
【神奇教授】的預測方法
美國有個歷史教授艾倫·李奇曼（Allan Lichtman），他從1984年開始預測美國大選，將近40年，每次都正確（包括2016）。
2016年的時候，他在投票日的【前2個月】就預測川普會贏。當時很多人都說他「錯得離譜」；但事實證明他是「正確的少數派」。
他不是基於民調，而是評估【執政黨的治理效果】——如果治理效果不好，就會出現政黨輪替；否則就是原有的黨繼續執政。
為了評估【治理效果】，他給出13個問題，分別是：
1.政黨授權因素——中期選舉之後，執政黨在美國眾議院席位增加了。
2.初選因素——執政黨總統提名人之間沒有出現強烈競爭。
3.連任因素——執政黨的候選人是現任總統。
4.第三黨因素——沒有重要的第三黨派或獨立競選人。
5.短期經濟因素——競選期間經濟並未衰退。
6.長期經濟因素——任期內實際人均經濟增長等於或超過前兩個總統任期的平均增長。
7.政策因素——現任總統對國家政策產生重大影響。
8.社會動盪因素——在任期內沒有持續的社會動盪。
9.醜聞因素——現任政府無重大醜聞。
10.外交＆軍事失敗——現任政府在外交、軍事方面未出現重大失誤。
11.外交＆軍事成就——現任政府在外交、軍事方面取得重大成功。
12.執政者的個人魅力——執政黨的候選人極具魅力，或是一位國家英雄。
13.挑戰者的個人魅力——在野黨的候選人沒有個人魅力，也並非國家英雄。
如果這13個問題有7個（或更多）是否定的回答，那麼就出現政黨輪替；反之，原有的黨派繼續執政。
根據李奇曼自己的說法，截止2019年年底，只有4個問題是否定的回答（在那種情況下，川普連任的概率極高）。
但到了現在，由於出現全球疫情，再加上「弗洛伊德事件」引發的大規模騷亂，已經有7個問題是否定的回答。所以他認為今年大選，川普連任會失敗。
俺的點評：
神奇教授的方法，避免了「標普預測」的「單一歸因謬誤」。從這點而言，他比標普更有參考價值。
他的模型當然也有缺陷，俺認為主要缺陷在於——13個問題中很多【難以量化】（比如：「魅力」難以量化；比如：何種醜聞才能算「重大」）。
對這些難以量化的因素，在評估時必然會引入一定程度的【主觀判斷】，而這就可能導致該模型失靈。
雖然他的模型有缺陷，但在本文介紹的所有預測方式中，他這個模型大概是最好的一個了。
總結
前面噴了這麼多口水，在結尾稍微總結一下。
之前有讀者問俺對本次大選的看法。當時俺的回應是：除了投票率會很高（這點俺比較肯定）；其它的，都不太確定。
如果要更進一步解釋，大致如下：
最終的結果，會分佈在一個比較寬的範圍內，從「共和黨小勝」到「民主黨大勝」皆有可能——
所謂「共和黨小勝」指的是：共和黨贏得總統寶座，且國會維持現狀（共和黨控制參議院，民主黨控制眾議院）。
所謂「民主黨小勝」指的是：民主黨贏得總統寶座，且國會維持現狀（共和黨控制參議院，民主黨控制眾議院）。
所謂「民主黨大勝」指的是：民主黨不但拿下總統，還拿下參議院（民主黨同時控制總統＆國會兩院）。這種情況被稱作「藍色浪潮」（藍色是民主黨的代表色）。
假設出現「藍色浪潮」，就說明民主黨優勢很明顯。這種情況在選舉日當晚（明天晚上）就能看出來。
反之，如果只是其中一個黨小勝，說明兩邊差不多。由於今年有很多郵寄選票，會拖慢計票周期，可能要等到好幾天之後，才會知道全部的結果（包括每個州的國會議員選舉結果）。
大伙兒拭目以待吧。