貴州甕安少女「非正常死亡」個體事件，在一周時間內演變為圍攻縣政府大樓的「打砸燒」惡性群體事件。如果政府信息始終公開，這件事會發生嗎?記者王維博為此前往甕安當地調查，在10多天的採訪過程中發現：
記者不在當地部門登記就不予採訪配合;死者家屬和當事人在接受採訪時，被當地幹部全程「陪伴」;提供給記者的《簡報》被有意過濾;當地十多名教師被組織起來，到網上集體跟帖引導輿論……
「有進步的是，對此事件中的政府信息公開，當地官員也開始反省。」王維博對《青年周末》這樣說。
◎面孔
王維博，《中國新聞周刊》記者，媒體從業6年。
◎聲音
「監控」、「封堵」，這些詞彙是對媒體舊有的思維習慣。
■記者不登記不予配合採訪
7月3日晚到甕安，我到的第二天，縣委書記和縣長就被免職了。
在距離甕安縣城兩三公里處，有一個收費站是進甕安的主要路口，站內專門用紅紙貼了一個告示牌，上面大標題寫着：「歡迎中外媒體記者前來採訪」。接待電話和手機號碼都在最下面赫然在目。
不過我們並沒有撥打那些聯繫電話，而是按照過去我們在做新聞調查中通行的做法，直接進城，準備去找當事人。
在甕安城裏的大街上，到處都是掛紅袖章的巡邏人員，一些主要街口都站着武警。多處都掛着橫幅，上面寫着：媒體記者朋友們，你們辛苦了!等等。這些標語都顯得很熱情，至少表現了當地有關部門的一種姿態。
■6月28日，貴州甕安，一警察望着被燒毀的公安大樓
但是，採訪被要求出示採訪證。這個採訪證是「628事件處理小組」發的。記者到該部門登記「認證」之後，會領到一個採訪證。如果沒有這個證，很多地方都不接待採訪，尤其是在政府官員這一塊。
一開始，我們沒走這個程序，沒辦這個證，導致在採訪中阻力很大。到死者家屬所在的玉華鄉後，當地幹部就層層盤問和阻攔。我們拿着自己的由國家新聞出版總署頒發的記者證都不行。在死者李樹芬的家裏，記者遇到了縣委宣傳部的人，跟他們理論了一番後，他們才勉強同意讓家屬接受採訪。
第二天，我們趕緊趕回縣上，把這個證辦了。這個證一方面確實能給我們提供一些保障，但另一方面，應該也是為了便於他們掌握媒體記者的採訪對象和採訪動向。
■死者家屬由當地幹部24小時「陪着」
總的來說，這次事件發展到後來，當地政府還是放開了媒體採訪。只要辦證後，一般就不會直接阻止記者的採訪。但7月3日和4日，記者在採訪死者的父母和哥哥等家屬時，都是當着當地官員的面。有村幹部、縣宣傳部人員坐在一旁全程陪同。
看起來，家屬在這種情況下，也不敢多說話。有些記者會瞅空兒，偷偷把個別家屬叫到一邊去，花幾分鐘時間私聊幾句，也許能得到一些東西。不然，家屬所說的話，就都是此前在發佈會上已經公開的那些信息。
最後公佈的事實真相，與此前的網絡傳言完全不同。當然目前還有一些疑點沒有最後公佈出來，比如這個女孩自殺的原因動機等等，但基本上排除了他殺、姦殺等種種網上說法，這其實是有利於官方這一邊的。既然這樣，為什麼還不讓記者自由去採訪呢?
我想，這種情況也可以理解。應該是當地官員希望把自己的工作做好，希望媒體能儘量從正面進行報道。這樣，他們就勢必會加強在工作程序上的一些管理。就是說，他們不阻撓記者採訪，但想把記者採訪控制在自己可控的範圍之內。
他們更多是希望記者能幫助他們闢謠，通過媒體輿論來穩定人心。但對大批的外地媒體，具體報道內容他們又無法控制，就只能控制採訪過程。
這其實還是過去那種傳統的思維方式。
後來對那三個現場當事人的採訪，是各家媒體聯合採訪，當然也是有官員陪同。
當事人的說法，也跟新聞發佈會的口徑都完全一致。
■給記者的簡報被「過濾」
我們三個記者主攻不同方向，我主做政府官員在該事件中的反應。「6·28」當天對事件的處置，至少從結果來看，是應對失當，沒有控制住局面。因此，當地官員對此就比較避諱，不願意多談。
7月5日，我提出要採訪縣裏的領導，想了解在6月28日那天，當地縣領導對整個事件的詳細處理過程。我希望採訪當天到達騷亂現場的肖松，他是分管信訪和司法公安的副縣長。
新聞宣傳組的人讓我先找事件應急指揮部要簡報進行了解。當時每一天都發簡報，記載着政府在當天的應急反應工作。
指揮部在另一個地方辦公。但我到那兒之後，卻被踢了皮球。對方說簡報在宣傳組也有，又讓我回宣傳組拿。宣傳組的一個主任還不錯，冒雨跑到指揮部，幫我拿來了簡報。但只有3期。
當時簡報已經出了十幾期了。給我的這3期，主要講他們如何做好宣傳工作，以及其他類似的表功內容。恰恰我最想看到的，也就是從6月28日到30日這關鍵幾天的簡報，全都沒有。
毫無疑問，給我的簡報是被「過濾掉」的。
「為什麼不能給我全部簡報?這些簡報既是你們對上級的，也是應該對媒體信息公開的。」我當場就提出了這個質疑。但他們回答說，涉及到一些機密問題，比如武警部隊的調動，所以不便給記者提供。
這個說法從表面來看可以理解，但總不會那麼多簡報都在說武警部隊的調動吧?
爭來爭去，我還是沒拿到自己想要的簡報。
這一塊，是我報道中很關鍵、很缺的一個環節。過後，我只能通過其他多次採訪，包括採訪一些不願意透露姓名的官員，以及一些居民群眾(他們在現場拍攝了錄像)，做了大量工作，才大體勾勒出了6月28日當天下午7個小時之內，這些官員如何反應和處理。
■組織十幾名老師在網上反擊謠言
以前對這種群體性事件的報道，有很多禁令和慣例。但這次在不少地方都突破了以往的做法。
事件發生後不到1小時，便有網民把現場的視頻、照片傳到網上。6月28日晚，大量小道消息在論壇、博客里傳播，不僅傳言當地警方辦冤案，還有謠言稱死者一位叔叔已被警方「打死」。
於是，這些消息引來了無數憤怒的跟帖。在虛擬社區「天涯」，在人民網「強國論壇」，有關此事的帖子都被狂頂。因為中國人最痛恨的幾個因素，在這件事中都包含了：比如說衙內、姦殺、警方不作為，等等。
網絡反應讓當地官員們陷入了另外一種焦慮。他們開始着手組織反擊，雖然已經很被動，但仍然取到了不錯的效果。
一些反駁傳言的帖子開始出現在網絡上。這些帖子大部分出自甕安的「政策輿論法規宣傳組」，十幾名熟悉網絡的老師特地從縣裏的學校選調來，集體到網上跟帖，有計劃、有針對性地去闢謠，引導輿論。
這個宣傳組的組長為貴州省委宣傳部副部長周曉雲。據當地一名官員向我介紹，這個宣傳組的主要任務就是組織人員上網跟帖，「以貴州的媒體影響全國的輿論」。由於政府網站所在地已被燒了，工作人員只好搬到縣廣電局的二樓。從全縣部分機關、學校選調來的這十幾名人員每天負責收集信息，並對失實信息跟帖澄清。
事件應急指揮部的一位官員還介紹說，「除甕安縣外，黔南州每個縣、市宣傳部也都組織了5名網評員，每天根據新華社消息和公開發表的材料，以靈活多變的形式跟帖引導網絡輿論。」
顯然，這次當地政府部門開始講究新聞策略了，這些方式比以前有效很多。
當然，在網上和網下採取的是不同的做法。
■在網下對傳統媒體加強「引導」
在網下，主要是對傳統媒體進行一些引導和限制。這種在現實中對傳統媒體的緊盯，感覺就像是一種以攻為守、以進為退的策略，很有技巧。
6月29日，「6·28」事件應急指揮部成立，下設8個工作組，上述的「政策輿論法規宣傳組」即為其中之一，還包括事件調查組、勸說疏導組等。
6月29日一早，新華網發佈《貴州省甕安縣發生一起打砸燒事件》消息，這與以往類似事件發生數日後才予以披露的做法形成了對比。隨之而來的，是貴州省及黔南州等本地媒體關於此事的集中報道。
政府針對性的闢謠在事件後第4天展開。7月1日，貴州省政府新聞辦、省公安廳等部門在貴陽舉行了「甕安6·28嚴重打砸燒突發性事件」新聞發佈會，作出以下澄清：1.有證據表明當事女孩死於溺水，並非被姦殺;2.縣委書記王勤不是甕安本地人，夫婦二人在甕安沒有任何親戚關係，等等。
分析一下就可以看到，從6月30日到7月3日，對案件本身的報道，包括採訪辦案民警、家人和三個在場當事人，都是當地可以控制的貴州省媒體在報，外地媒體則很少能有突破，主要是找不到人。
出於宣傳的考慮，當地部門在此後，先後安排了幾次外地媒體對當事人的採訪。
■當地官員已開始反省信息公開
在這次採訪過程中，我們已經看到了一些進步，但離真正的政府信息公開，還有相當大的距離。在信息公開的渠道和時間方面，都還有許多需要改進之處。
政府信息公開是要求公開的，但當地官員有一種老的宣傳意識，總是想控制媒體。我今天採訪的一位政府官員，他對媒體使用的詞語就是「監控」、「封堵」，這些詞聽着明顯就是一些舊有的思維習慣。
如果一開始就做到信息公開，可能就不會導致後來的那種局面。
6月22日到6月28日之間，從李樹芬之死到成千上百的人們走上街頭，政府基本上是失聲的。我跟當地官員交流過，他們也承認，政府失聲的主要原因就在於沒有政府信息公開的意識，更沒有這種渠道，或者說，信息公開的這種機制還未有效地建立起來。
在今天(7月14日)的採訪中，我剛好跟甕安縣「應急辦」的一名主任交流了此事。他們在事後也進行了反思和總結。
他們有一個困惑，即：信息公開對官方來說，往往意味着是一種權威而準確的公開。而公眾的要求也是：公開的信息越透明越好，越明確越好。
但對於一個突發事件來說，總是需要有一個調查的過程，這就同信息公開的及時性有矛盾。怎麼解決這個矛盾?
這名主任對我說，現在他們認為，還是更應該在事件發生的第一時間，就讓老百姓聽到政府發出的聲音，哪怕這種聲音並不是權威解答。
因為，在第一時間發出的聲音，至少表明了政府方面的一種姿態，給老百姓一個承諾，讓人們有信心。群眾聽到這種聲音後，就會認為政府對這件事不會不管。這樣就能起到安定人心的作用。
背景介紹
貴州省甕安縣一名女學生在6月22日零點「非正常死亡」，當地公安局屍檢後認為是溺水。但死者家屬不肯接受鑑定結論，且死者親人被不明身份的人毆打。
此後社會上關於「姦殺」、「兇手有後台」等傳言越來越多，事態擴大。終於導致6月28日下午，甕安縣發生圍攻縣委、縣政府的「打砸燒」突發性群體事件。因警方稱女生當夜跳河時，有男青年正在現場做掌上壓，被眾網友認為太過離奇，「掌上壓」一詞遂風行網絡。
6月30日之前，該事件一直缺乏國內正式媒體的詳細報道，只有新華社一篇幾百字簡報。而在網絡上，各種各樣的消息則層出不窮。
6 月30日，貴州省委書記石宗源發表講話，將該事件定性為「是一起起因簡單，但被少數別有用心的人員煽動利用，甚至是黑惡勢力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件。」7月1日，甕安縣政府向全國直播記者招待會，通報他們所確認的情況。7月3日下午，石宗源認為此事件真正的原因在於多年積累的社會矛盾，以至幹群關係緊張，並且認為縣政府在此前及此事件中處置不當，對事件的發生與惡化有不可推卸的責任。7月4日，該縣縣委書記和縣長被免職。