01
看到張平教授的新推文：
「美國中東政策的左右派區別，表面上有很多名詞，本質只有一個：親美還是反美？
簡單地說：美國的右派喜歡親美的國家，行動上表現為對傳統盟友的支持；左派討厭親美的國家，行動上表現為打壓美國的傳統盟友，跟美國的敵人拉近乎。
這條分界線，在上個世紀就已經存在，進入本世紀後越來越嚴重。
90年代以後，美國在中東的主要盟友是以色列、海灣六國，美國的主要敵人是伊朗、敘利亞和真主黨。
從奧巴馬開始，左派的中東政策就是疏遠以色列和以沙特為首的海灣五國，同時設法討好伊朗；右派的中東政策就是鞏固美國與傳統盟友的關係，打擊伊朗。更簡單一點說，右派跟着常識走，左派逆常識而動。
結果不言而喻，左派上台，就會幹出簽署「伊核協議」、「救哈馬斯一條狗命」這種蠢事來，中東就戰亂不斷；右派上台，中東和平就曙光初現。所以川普任內能在中東干成大事，構建了前所未有的阿拉伯-以色列的和平。按照過去以阿一個和平協議可以出三個諾貝爾和平獎的比例，川普可以領九個諾貝爾和平獎，一點不用謙虛。
拜登比奧巴馬好一點，但好不到哪兒去。上任之後，除了沒恢復「伊核協議」算是明智之舉，其餘恢復給巴勒斯坦送錢（絕大部分錢都被拿去搞恐怖活動了），給伊朗送錢，給胡塞武裝鬆綁，冷落以色列和沙特（直接導致沙特倒向_國），等等，可以說是昏招迭出，把川普留下的亞伯拉罕協議背景下的新中東的大好局面斷送得一乾二淨。就這樣，他的國家安全顧問沙利文還在10月7日前幾天發表文章，吹噓自己的中東政策有多成功，以色列局勢有多安全，沒幾天就哈馬斯打了臉。
就中東政策而言，川普要說是排名第二的美國總統，沒人敢排第一；但是就政治品格而言，川普要排倒數第二，沒處找那個倒數第一的。他在敗選之後的惡劣表現，在歐美民主史上找不出第二個來。一個拒絕下台的人，絕對不該再讓他上台。
2024年的美國大選是歷史上罕見的兩個候選人都有嚴重缺陷，選誰都會帶來災難的選舉。」
（附張教授推文link
https://x.com/pingzhang632/status/1772887725496025127）
以下是筆者回復張平教授這個帖子。
https://x.com/moshangusa/status/1773087430121533450
其實否認選舉結果方面民主黨才是歐美歷史上最惡劣的，川普勝選以後在白宮工作交接階段，奧巴馬竟然操作了監聽民選總統；2017年川普就職才1小時後，華盛頓郵報就開始連發兩篇檄文，號稱彈劾總統的運動開始了！民主黨炒作空穴來風的「通俄門」，基於的只是希拉里團隊的人搞出來的一個假文件。整個主流炒作」俄羅斯幫助川普當選」的假新聞長達三年，還破壞原則地搞了2次彈劾，把美國制度傳統當兒戲。（請參看文章第二部分提供的細節證明，依據全部來自主流媒體自己的報道）
張教授從局外人角度說的這些前面部分是公允到位的，川普對選舉失利的處理我也覺得是軟肋。但是從言論自由角度他說盜選依然是合法行為，由此產生的對選票影響的衝擊屬於後果自負。J6不是策劃的政變，川普是呼籲和平抗議的，他在J6集會前也要求增加DC的安保部署，反而是佩洛西故意減少了警力人員，這不是故意要誘導發生點什麼嗎。
J6當天一小部分自發的暴力分子的行為，卻被栽贓嫁禍給所有去和平集會、表達對選舉誠信疑問的近百萬無辜的老百姓，這是民主黨精心設局的政治迫害，是對政治對手言論自由集會權利的剝奪，這是集權國家才有的搞法。有無數視頻和證據可以證明，Ｘ上搜一下就不難找到。
左翼的問題是根本性的，拜登政府對內搞政治法庭、司法武器化黨派化；極左想把川普從選票上除名，這跟普京搞掉政治對手的操作能有多少區別；外交上如張教授所言，左翼綏靖同情敵國，對於自由世界，這屬於自殺性路線錯誤；文化上diversity招生任命看膚色而不是憑實力，類似於推廣工農兵大學生，造成整個社會服務質量嚴重倒退，從波音飛機掉艙門近期頻頻出問題到巴爾的摩的大橋塌陷，影響到每一個人；邊境安全方面，參考歷史，加州在1986年大赦幾百萬非法移民之後，從搖擺州變成一黨獨大的深藍州，那以後共和黨再也沒在加州贏過總統大選。而現在拜登開放邊境三年放進來上千萬非法偷渡客，這是讓美國像加州一樣變成一黨獨大。
如果拜登這次贏了，他繼續執政四年，Elon Musk說得很對，美國就是進入社會主義一黨專政沒有回頭路了。而以色列這些美國的盟友一樣遭殃。
厭惡川普的人，就跟歷史上的_國人一樣，選錯一次極為關鍵的十字路口，不會再給你有選擇機會了。
以色列應該堅定地支持美國右派，這次白宮、國會兩院如果保守派不能贏起碼1-2個，那麼就是全世界自由終結的開始。另外查一下近30年的美國大選結果，全部都是總統、國會兩院都是同一個黨拿下全部的模式，唯一例外只有一次，就是2012年奧巴馬連任丟了眾議院。
那些不喜歡川普的保守派，寄希望於贏國會，這屬於幾十年沒有發生過的極小概率的事件。換句話說，讓拜登連任，等於選擇把國會也送給民主黨。
02
說到不承認大選結果，需要回到川普勝選的那一刻，這個國家發生了什麼？包括：
1、在2016大選結果揭曉到2017年初新舊總統交接過程中，奧巴馬的民主黨竟然在白宮內安置了竊聽器，監聽川普團隊。左媒也有報道，參考這個Politico的對應新聞：
https://www.politico.com/story/2017/03/devin-nunes-donald-trump-surveillance-obama-236366
2、WAPO為首的（左翼）媒體在川普2017年宣誓就任當天，就職儀式進行幾小時之內就發文，「彈劾川普的程序開始啟動了」。
https://www.washingtonpost.com/local/2017/live-updates/politics/live-coverage-of-trumps-inauguration/the-campaign-to-impeach-president-trump-has-begun/
3、民主黨為主的政客勢力，以為希拉里團隊工作的律師炮製的文件為依據（而且根據彭博社的報道，希拉里本人簽署了該行動），搞了三年的「通俄」調查，花了納稅人幾千萬美元，結果完全是政治迫害行動。
這事左右媒體都有報道，BBC和Bloomberg等左媒都背書屬實：
Bloomberg
最為諷刺的是事實說話，「通俄」總統期間，美國買俄羅斯的能源更少，遏制了普京的野心，而俄羅斯也未敢發兵烏克蘭。但是在拜登上任之後，這些統統被打破。實質上在「通俄」的是拜登。
張教授從局外人角度說的這些前面部分是公允到位的，川普對選舉失利的處理我也覺得是軟肋。但是從言論自由角度他說盜選依然是合法行為，由此產生的對選票影響的衝擊屬於後果自負。J6不是策劃的政變，川普是呼籲和平抗議的，他在J6集會前也要求增加DC的安保部署，反而是佩洛西故意減少了警力人員，這不是故意要誘導發生點什麼嗎。
J6當天一小部分自發的暴力分子的行為，卻被栽贓嫁禍給所有去和平集會、表達對選舉誠信疑問的近百萬無辜的老百姓，這是民主黨精心設局的政治迫害，是對政治對手言論自由集會權利的剝奪，這是集權國家才有的搞法。有無數視頻和證據可以證明，Ｘ上搜一下就不難找到。
我在2022年就寫過：1/6事件，那麼多現場視頻顯示大部分集會參與者是和平自發，秩序井然。所謂的暴力衝擊，整個過程唯一死亡的，卻是川普支持者——一位退役女軍人，因為爬門被國會保安射殺，過程非常有爭議。沒有任何國會警察因所謂的riots犧牲，唯一去世的警察是1/6之後1-2天內，突發中風意外死亡，而且這人也是投票支持川普的。反而是國會聽證上參議員Massie曝光出來，有疑似FBI的線人釣魚，當天在國會附近積極煽動群眾去衝擊國會，結果卻被參加集會的愛國者們群嘲。但是這些明顯事實統統被拋到一邊，又搞了近2年的調查造勢。
議員出示FBI假扮川粉誘導衝擊國會證據，「有多少政府部門的人力物力在做局」？
民主黨上台以後，民意沒有得到伸張，對大選安全的討論不僅沒有成為1/6集會之後的重點，反而是這些絕大部分按照民主社會合法集會遊行的愛國者，統統被當成「叛國分子」遭遇排查審問。
其中有幾十上百位沒有查出來任何暴力行為的遊行參與者，已經在監獄被關至今；被抓的J6政治犯上千，以疫情為理由，拖延審理很久。他們中有的人因為不能忍受羞辱，自殺身亡了。如果按照任何一次之前對待左翼運動——比如2020年夏天BLM運動中的暴力打砸搶——的標準來對待這些右派，不至於搞出「1/6聽證會」這類純政治事件。
關於1/6國會事件左派CBS媒體Face the Nation節目，採訪芝加哥大學專門研究叛亂和國防安全的教授，花了一年時間的研究。結論為「主要是美國中產階級為主力的人群發起的一場主流運動」。
