一個小小字符「0」，竟引得B站全面崩潰。
不知你是否還記得那一夜，B站「大樓停電」、「伺服器爆炸」、「程式設計師刪庫跑路」的徹夜狂歡。（手動狗頭）
時隔一年，背後「真兇」現在終於被阿B披露出來——
沒想到吧，就是這麼簡單幾行代碼，直接干趴B站兩三個小時，搞得B站程式設計師徹夜無眠頭髮狂掉。
你可能會問，這不就是個普普通通用來求最大公約數的函數嗎，怎麼就有如此大的威力？
背後一樁樁一件件，歸根結底其實就一句話：0，它真的不興除啊。
具體詳情，咱們還是一起來看看「事故報告」。
字符串「0」引發的「血案」
先來說道說道引發慘案的根本原因，也就是開頭貼出的這個gcd函數。
學過一點編程知識的小夥伴應該都知道，這是一種用輾轉相除法來計算最大公約數的遞歸函數。
跟我們手算最大公約數的方法不同，這個算法是醬嬸的：
舉個簡單的例子，a=24，b=18，求a和b的最大公約數；
a除以b，得到的餘數是6，那麼就讓a=18，b=6，然後接着往下算；
18除以6，這回餘數是0，那麼6也就是24和18的最大公約數了。
也就是說，a和b反覆相除取餘數，直到b=0，函數中：
if b==0 then return a end
這個判斷語句生效，結果就算出來了。
基於這樣的數學原理，我們再來看這段代碼，似乎沒什麼問題：
但如果輸入的b是個字符串「0」呢？
B站的技術解析文章中提到，這段出事的代碼是用Lua寫的。Lua具有這麼幾個特點：
這是一種動態類型語言，常用習慣里變量不需要定義類型，直接給變量賦值就行。Lua在對一個數字字符串進行算術操作時，會嘗試將這個數字字符串轉成一個數字。在Lua語言中，數學運算n%0的結果是nan(Not A Number)。
我們來模擬一下這個過程：
1、當b是一個字符串「0」時，由於這個gcd函數沒有對其進行類型校驗，因此在碰上判定語句時，「0」不等於0，代碼中「return_gcd(b, a%b)」觸發，返回_gcd(「0」, nan)。
2、_gcd(「0」, nan)再次被執行，於是返回值變成了_gcd(nan, nan)。
這下就完犢子了，判定語句中b=0的條件永遠沒法達到，於是，死循環出現了。
也就是說，這個程序開始瘋狂地原地轉圈，並且為了一個永遠得不到的結果，把CPU佔了個100%，別的用戶請求自然就處理不了了。
那麼問題來了，這個「0」它到底是怎麼進去的呢？
官方說法是：
在某種發佈模式中，應用的實例權重會短暫地調整為0，此時註冊中心返回給SLB（負載均衡）的權重是字符串類型的「0」。此發佈環境只有生產環境會用到，同時使用的頻率極低，在SLB前期灰度過程中未觸發此問題。
SLB在balance_by_lua階段，會將共享內存中保存的服務IP、Port、Weight作為參數傳給lua-resty-balancer模塊用於選擇upstream server，在節點weight=「0」時，balancer模塊中的_gcd函數收到的入參b可能為「0」。
bug是如何定位的
以「事後諸葛亮」的視角來看，這個引發B站全面崩潰的根本原因多少有點讓人直呼「就這」。
但從當事程式設計師的視角來看，事情確實沒有辣麼簡單。
當天晚上22:52分——大部分程式設計師才剛下班或者還沒下班的節骨眼（doge），B站運維收到服務不可用的報警，第一時間懷疑機房、網絡、四層LB、七層SLB等基礎設施出現問題。
然後立馬和相關技術人員拉了個緊急語音會議開始處理。
5分鐘後，運維發現承載全部在線業務的主機房七層SLB的CPU佔用率達到了100%，無法處理用戶請求，排除其他設施後，鎖定故障為該層。
（七層SLB是指基於URL等應用層信息的負載均衡。負載均衡通過算法把客戶請求分配到伺服器集群，從而減少伺服器壓力。）
萬般緊急之時，小插曲還現了：遠程在家的程式設計師登上VPN卻沒法進入內網，只好又去call了一遍內網負責人，走了個綠色通道才全部上線（因為其中一個域名是由故障的SLB代理的）。
此時已經過去了25分鐘，搶修正式開始。
首先，運維先熱重啟了一遍SLB，未恢復；然後嘗試拒絕用戶流量冷重啟SLB，CPU依然100%，還是未恢復。
接着，運維發現多活機房SLB請求大量超時，但CPU未過載，正準備重啟多活機房SLB時，內部群反應主站服務已恢復，視頻播放、推薦、評論、動態等功能已基本正常。
此時是23點23分，距離事故發生31分鐘。
值得一提的是，這些功能恢復其實是事發之時被網友們吐槽的「高可用容災架構」發揮了作用。
至於這道防線為啥一開始沒發揮作用，裏頭可能還有你我一點鍋。
簡單來說，就是大傢伙點不開B站就開始瘋狂刷新，CDN流量回源重試+用戶重試，直接讓B站流量突增4倍以上，連接數突增100倍到千萬級別，多活SLB就給整過載了。
不過，並不是所有服務都搞了多活架構，至此事情並沒完全解決。
接下來的半個小時裏，大家做了很多操作，回滾了最近兩周左右上線的Lua代碼，都沒把剩餘的服務恢復。
時間來到了12點，沒有辦法了，「先不管bug是怎麼出來的，把服務全恢復了再說」。
簡單+粗暴：運維直接耗時一小時重建了一組全新的SLB集群。
凌晨1點，新集群終於建好：
一邊，有人負責陸續將直播、電商、漫畫、支付等核心業務流量切換到新集群，恢復全部服務（凌晨1點50分全部搞定，暫時結束了崩了逼近3個小時的事故）；
另一邊，繼續分析bug原因。
在他們用分析工具跑出一份詳細的火焰圖數據後，那個搞事的「0」才終於露出了一點端倪：
CPU熱點明顯集中在一個對lua-resty-balancer模塊的調用中。而該模塊的_gcd函數在某次執行後返回了一個預期外的值：NaN。
同時，他們也發現了觸發誘因的條件：某個容器IP的weight=0。
他們懷疑是該函數觸發了jit編譯器的某個bug，運行出錯陷入死循環導致SLB CPU100%。
於是就全局關閉了jit編譯，暫時規避了風險。一切都解決完後，已經快4點，大家終於暫時睡了個好覺。
第二天大家也沒閒着，馬不停蹄地在線下環境復現了bug後，發現並不是jit編譯器的問題，而是服務的某種特殊發佈模式會出現容器實例權重為0的情況，而這個0是個字符串形式。
正如前面所說，這個字符串「0」在動態語言Lua中的算術操作中，被轉成了數字，走到了不該走的分支，造成了死循環，引發了b站此次前所未見的大崩潰事件。
遞歸的鍋還是弱類型語言的鍋？
不少網友都還對這次事故記憶猶新，有回想起自己就是以為手機不行換電腦也不行的，也有人還記得當時5分鐘後此事就上了熱搜。
大家都很詫異，就這麼一個簡單的死循環就能造成如此大的網站崩服。
不過，有人指出，死循環不罕見，罕見的是在SLB層、在分發過程出問題，它還不像在後台出問題很快能重啟解決。
為了避免這種情況發生，有人認為要慎用遞歸，硬要用還是設置一個計數器，達到一個業務不太可能達到的值後直接return掉。
還有人認為這不怪遞歸，主要還是弱類型語言的鍋。
以此還導致了「詭計多端的『0』」這一打趣的說法。
另外，由於事故實在是耽誤了太久、太多事兒，當時B站給所有用戶補了一天大會員。
有人就在此算了一筆賬，稱就是這7行代碼，讓b站老闆一下虧了大約1，5750，0000元。（手動狗頭）
對於這個bug，你有什麼想吐槽的？
