當前，新冠疫情防控形勢依然複雜和嚴峻，多地正在採取一些嚴控的措施，這可以理解。但有的地方採取措施已經超越了過去所能想到的範圍，「層層加碼」的後面還有「無限加碼」。
比如，有的地方，以為了防止居民不服從管理、影響防控大局等理由，要求居民將家裏的鑰匙上交，由志願者在外面把門鎖上，不同意的可以免費幫忙打孔上鎖。
這種情況令人匪夷所思。要知道，家裏鑰匙是「鎖鑰」，是自己財產和人身等各方面權益的重要標識。沒有通過合法途徑，這個「鎖鑰」是不能轉讓，更是不可以被隨意剝奪的。
退一步說，在疫情防控總體要求下，可以把小區封起來，也可以把單元封起來，但你不能把我家的鑰匙這個標示性的東西收走。
從法律層面上講，房屋所有權，又叫房屋產權，是房屋所有人獨佔性地支配其所有的房屋的權利。過去有句話說，「風可進、雨可進，國王不可進」，就是說房屋所有人在法律規定的範圍內，可以排除他人的干涉，對其所有的房屋進行佔有、使用、收益、處分。
我們並不知道收業主鑰匙的法律依據何在。今天如果可以收鑰匙，明天是不是能隨意收走房產證呢？！
另外，採取收鑰匙措施的地方官員顯然是一種短視行為，一定時期是可以規避新冠疫情追責，但如果該地發生了地震、發生了火災、發生了煤氣中毒，這些地方官員將何以作答？
防控疫情的一些措施，居民大多能理解，也在努力配合，但到具體地方上卻不能太過分。人們對防疫的各項措施充分理解，比如：一個單元出現了病例，這個單元就會被封控；一個小區出現了病例，人們也會自覺接受封控措施。不過，封控也有底線，收鑰匙就是突破了基本的底線，也突破了法律的規範底線。
防疫要在法律規範下進行。對此，國家法律法規是明確的，包括《傳染病防治法》等諸多法律規範，但現在一些法律規範在一些地方失去了效用，防疫措施層層加碼，甚至突破法律界限，這些「破法」「破規」行為，需要得到規範甚至追責。
一切防疫方法和措施都應該在法律許可的框架和範圍內進行，對於收鑰匙這種行為如果「縱容」，不進行嚴厲追責和問責，帶來的後續影響可能是深遠的。
