浙江杭州一動物園強制遊客刷臉入園，被浙江理工大學副教授郭兵起訴，引發坊間熱議中國「人臉識別第一案」。資料圖
如今，在「人臉識別」被廣泛應用的中國，人們似乎很難相信，一家使用這項技術的單位竟會成為被告。就在幾日前，杭州野生動物園的年卡用戶因突然被要求「刷臉」入園而將這家單位告上了法庭。短短几天，法院就「正式決定立案」了。
既然能被立案，就說明起訴者是有法律依據的。據陸媒所述，「依據是《消費者權益保護法》中關於個人信息的採集」。針對裏面提到的三大原則：合法、正當、必要，陸媒提出，「首先，動物園進園要採集是否必要，值得商榷」；「第二，個人信息採集，要經過信息主體的同意」；「帶有強制性的刷臉進園，是否涉嫌消法中對信息主體自由選擇權的剝奪」。在陸媒看來，杭州野生動物園強行要求入園者「刷臉」，已違背了合法、正當、必要的原則。
然而，對於「案件已經正式立案」、當地「法院以及檢察院都非常重視」的官方回應，作為動輒就被要求「刷臉」的中國人，是否就該覺得心滿意足、永無後顧之憂了呢？要知道，從立案到勝訴，決非一步之遙。至於能否勝訴，還得看這類案件被立案的因由是否常見。對此，陸媒有文章抱怨，「進動物園要刷臉，考勤要刷臉，裝個APP要授權通訊錄、相冊等各種手機信息」；「我們的個人信息被各種產品和服務以捆綁的方式強迫收集」。
就在一個月前，同一家陸媒曾深度報導過「人臉識別進校園」一事。消息稱，「許多高校在新生報到期間都引進了人臉識別系統」。此外，有學校還「採取姿態評估、表情識別、語言識別、人臉識別技術，對學生上課情況進行監控」。就在杭州野生動物園被起訴的第二天，在京召開的某論壇就對外發佈消息稱，「北京地鐵將應用人臉識別技術對乘客實施分類安檢，提高乘客通過效率」。
不難看出，是凡在政府負責管轄的領域或區域內，中國人似乎很容易被強制性的進行「人臉識別」。更不難想像的是，這項技術能在中國如此大規模、大範圍的強行推廣和使用，顯然也離不開中共這個極權政府的允准或授意。這似乎正是「人臉識別」已在中國「遍地開花」，但至今才「千呼萬喚始出來」惟此「第一案」的關鍵所在。
然而，頗耐人尋味的是，在中共的大力推行之下，「人臉識別」的使用者卻仍被告上了法庭，甚至連法院都未找推托之詞、拒絕「立案」。如此罕見之象足以表明，如今民意昭昭、中國人對「人臉識別」已深惡痛絕。
在新聞留言區，人們都能看到，有最多的網民置頂了那條「不再沉默，給您點讚」的留言。此外，對杭州野生動物園的起訴者表示「挺好」、「支持」、「幹得漂亮」、「做的很對」的呼聲也不絕於耳。
就連媒體從業人員也表示，「此次起訴的意義在於在技術大踏步飛奔的時代中，提出了一個個人信息採集和私隱保護的邊界問題」。如今在中國，「技術正在被大範圍普及，與此同時，個人信息保護跟不上」；而「個人信息一旦泄露，勢必對人身和財產安全都產生無可挽回的禍患」。
類似的禍患，今時今日的中國人恐怕都難以避免。想通過立法來解決問題的陸媒認為，僅憑公安部發佈的《互聯網個人信息安全保護指南》中那些寬鬆的規定，很難讓中國人的私隱權得到保護。百度百科甚至早有建言，「應該在憲法和即將制定的民法典中，明確規定私隱權為公民的一項獨立的人格權」。
要知道，將私隱權寫入憲法，在「三權分立」的民主國家，已有上百年的歷史了。中國至今都未能做到，就是因為中共敵視民主、鉗制着立法與司法，不讓中國人擁有基本人權。中共想當獨裁政府以及極權社會的老大哥，已到了癲狂、成魔的地步，因此才會處心積慮的想要監控人民的行動和思想。什麼防火牆、天網工程、什麼人臉識別系統，都只是為了踐行那句「Big Brother is Watching You」所採取的手段而已。
對此，陸媒指出，「行政的手段要與行政的目的相適應，兼顧行政目標的實現和相對人權益的保護」。但問題是，以監控民眾、壓制民眾為目的獨裁政府會有保護人民權益的意願嗎？毫無道理的監控，本就是對人權的侵犯。
然而，對人權大肆侵犯的中共還批評印度大搞「人臉識別」。官媒稱，該「系統會成為讓當局以維持社會治安作藉口，用於懲罰諸如亂拋垃圾等輕微罪行，或者用來控制一些非主流宗教及少數民族的人口」；並「與印度龐大的國家身份認證系統連結」，「從而使印度能夠建立『全面、永久的監視狀態』」。
這話讓人聽着耳熟，好像說的不是印度，而是中共治下的中國。更何況，印度最高法院在2017年時，就已「裁定私隱權是該國憲法所規定的基本權利」了。相比之下，在至今還未有此裁定的中國，中共對國民的監視狀態，怎麼看都要比印度更「全面、永久」了吧！
