邊的黑暗，是所有的人都看到了黑暗，卻都說，明亮而溫暖(Pixabay)
最大的黑暗，是人們對黑暗的適應；最可怕的黑暗，是人們在黑暗中對光明的冷漠和淡忘。真正幽深、無邊的黑暗，是所有的人都看到了黑暗，卻都說，明亮而溫暖。
——閻連科
我是在看了昨天推文《窗外事，窗內憂》留言區之後，忽然想起閻先生這段話的。
文章正文所講述的，無非這樣一件小事：北大附中實驗學校新裝修交付使用後，有99人流鼻血，237人出現不良症狀（由家長們詳細記錄匯總，我核實了條目），有家長對學校空氣檢測合格結果表示懷疑，學校則認為整治了，問題不大，駁回了家長兩次檢測申請。我在文中建議，如今，面對這樣一個與自己息息相關的健康問題，一直缺席的學生們，應站出了調查、澄清、解決，參與進來，在實踐中促進、完成教育。：「You shall see the difference nowthat we are back again！」（如今我們回來了，你們看便不同了！）
他們確實站出來了，卻是先站出來噴我的，有一二十個人。一直到凌晨1點，都還有自稱學生的人給我留言，要我刪帖。他們的話大概說這些：
關你什麼事？我們自己都沒說啥，你憑什麼說三道四？
超標了又怎樣，學校一直在整治，採取各種積極措施，你為什麼看不到？
只能說是家長無理取鬧，在乎的並不是學習而是環境。
有一些人流鼻血很正常，扯這幹嘛？我一天流6次鼻血我也沒死啊，我們學生覺得沒啥問題。
很清楚你想製造爆點撈取大把資金。
即便我們學校有什麼不好，也不要你去外傳。
情況很複雜，不了解不要亂說，有幾個數據就誇大其詞，抹黑我們學校，你呦呦鹿鳴居心何在？
你對北大附中一無所知，肯定是拿了家長紅包了，現在躺在床上數錢吧，吃相真難看。
那些反對的家長，就是不想讓北大二代和其他人混在一起讀書。
聽說你以前還當過主編，是被開除的吧？
越鬧越大，逼學校停課，對雙方都沒有好處，有的家長要學校倒就直說，找媒體做不大度的事沒必要。
根本就沒有人生病，我倒是問問您，您如果眼睜睜的看着自己的母校被無緣無故罵的狗血淋頭您開心了？
這是北大的孩子，北大的老師都沒說話，你有什麼資格？
……
以下截圖全部來自呦呦鹿鳴公眾號留言區：
這類留言大多在昨天文章的留言區，有一些是私信我的，還有一些純屬髒話，我不一一說了。被誤會是表達者的宿命，呦呦鹿鳴經常被各種抨擊，不奇怪，可是，昨天這一波抨擊，還是很突然，很意外。我甚至不禁心中起疑：是這篇文章善意不夠嗎？是我害人了嗎？那些表格是虛假的嗎？細細一想，除了情緒，我並沒有從這些「回應」里得到事實。
也有個別留言特立獨行。比如這位，自稱是本校學生，但暱稱卻是「A-北京安融集團**」、頭像是藍底西裝工作照。他大概是太着急，沒換頭像暱稱就沖將上來：
不過，這只是個案，其他一批人中，恐怕確實有一些是真正的「本校學生」，畢竟我們無法想像一個中學可以迅捷地連夜組織水軍。
這些人中大概可以分為三類：一、學生；二、利益相關者，比如教職工、分包商；三、水軍。無論是哪一種，他們的存在，都讓我為學校的領導班子着急。如果一個名校的學生是這樣的水平，那麼，這個學校的生源和教育體系一定出現嚴重的問題；如果一個名校竟然請水軍來攻擊一個提出問題的人，那麼，這個學校的教育倫理一定到了崩潰的邊緣。是什麼樣的教育，可以培養出這樣的文風和邏輯？
北大附中實驗學校隸屬於北大附中教育集團，是一所民辦中學。這是一所新學校，由北達資源中學結合北大附中初中部「升級」而來，正式說法是「與北大附中的教育理念一脈相承，而且在課程設置上將和北大附中保持高度一致」。
那麼，北大附中呢，位列坊間評價的「海淀六小強」，是一所不折不扣的名校。從公開資料看，她有不同於其他傳統公辦中學的辦學模式，比如書院制、導師制。八個書院分別命名為格物、致知、誠意、正心、明德、至善、新民、熙敬，另有行知、元培、博雅、道爾頓學院，他們主張單元自治，有書院議事會與公民教育課程，走在當代教育改革的前沿。在新校區建設中，承擔設計工作的中國建築設計研究院還加入了一些新理念，比如有助於學生自主討論的共享社區。
然而，在這樣校園環境下的學生和老師，竟然沒有聽懂呦呦鹿鳴發出「窗外之事，窗內之憂」，讓他們積極參與與自身健康有關公共事務的呼籲。這讓我對之前那些教育創新探索的實用性起了一點疑問。如果連教室空氣都治不好，連基本的討論規則都不了解，如果對自己身處的環境都只能用謾罵來回擊而不是有理有據地澄清，那些書院，那些議事會，那些公民教育課程到底都去幹了什麼？
如果「本校學術」們認為，家長給呦呦鹿鳴提供的數據是假的，就用事實來反駁，不良反應是具體到班級和個人姓名的，99個人，並不是不能調查的空談。有問題就解決問題，沒有問題就分析、解剖這種憂慮從何而來、有無必要。
但是，現在的情況是：不針對問題，而是針對提出問題的人。在前天文章《像水一樣吧，我的朋友》，我給自己寫了一句話：「如果這個世界拋棄了真相與是非，只剩立場與利害，那麼，希望也將在這個秋天枯萎。」這句話其實也適合大家。我沒有感覺到這些人在這個事情上的將心比心。這批不良症狀統計，是家長提供給我的，而且家長還是北大的教授。在任何一所學校，家長最大的願望，都是和學校關係良好，互相配合把孩子教育好，北大的家長更是如此。沒有人願意去和學校作對，更沒有人願意去敗壞學校名譽。哪位家長有那個閒工夫去破壞學校？
一旦家長與學校處於這樣的緊張狀態，校方的行為就必然有反思的空間：既然家長三番五次申請空氣檢測，就讓他們檢測一下，怎麼就不行了？讓家長集體參與校園空氣治理和監督，怎麼就不行了？這難道不是幫助學校嗎？誠然，學校採取了很多措施來整治，很努力了，但是，結果如何難道大家就不能知道得更加清晰一點嗎？讓大家充分參與有什麼不好，為什麼非要「生人勿近」呢？退一萬步說，家長都是無理取鬧，難道你就連基本的說理、溝通能力都不具備嗎？
我很難理解。
關於室內空氣，我曾經連篇累牘寫廣州中院的新審判大樓超標問題，然而，人家法官們還是覺得我多管閒事，有幾位法官甚至聯繫我要我刪帖（因為一些原因我知道他們並非領導指派），以免損害法院威望。
邏輯是一樣的，核心是這條：即便我們有問題，關卿何事？你哪個單位的？
個人覺得，這種撲面而來的攻擊與三觀撕裂，比室內裝修污染本身更加可怕。污染幾天就可以治理，思維習慣一百年也扭轉不過來。
不禁又想起了閻連科那次演講中的話：「黑暗不僅是時間、地點和事件，而且還是水、空氣、人、人心和人們最日常的存在和呼吸。如果僅僅把黑暗當做前者，那是巨大的狹隘，而真正幽深、無邊的黑暗，是所有的人，都看到了黑暗，卻都說明亮而溫暖。最大的黑暗，是人們對黑暗的適應；最可怕的黑暗，是人們在黑暗中對光明的冷漠和淡忘。」
我知道，在這個習慣於宏大敘事且不接受辯駁的時代，我是一個不合時宜的人，呦呦鹿鳴的這些文字，對於很多人來說，不免莫名其妙，乃至是鹹吃蘿蔔淡操心的杞人憂天。
我只是想啊，也許我也是那樣一個盲人，自己並沒有能力去看到一些什麼，沒有什麼遠見，讀書少，長得也不好看，身無長物，但是，生在這個時代，走在這個黑夜，不免仍帶有一個小小的願望：帶上幾把微不足道的手電筒，儘量讓它亮着，不僅可以讓路人避免撞上自己，還可以前照照，後照照，讓路人多感覺到一些光，多看清一段路，甚至，偶爾還可以唱起歌來，讓路人多感覺到一點暖。大概就是這樣吧，習得在這黑暗中生活的本領，然後，多上一點努力，為下一代，留一點光明的希冀。
現在，我已經用我的手電筒照過了，有人丟下一句「瞎子」，或者「神經病」，有人不免還迎着燈光撞上身來，但是，路啊，還是北大附中實驗學校的同學們自己去走。
我只是個瞎子。
