近日讀到一篇文章，是日本高齡者臨終醫療學會醫師宮本顯二、宮本禮子夫婦，了解了瑞典老人的晚年生活之後，發出「人到老時應順應自然生息，不應違背人的尊嚴，用各種無效醫療延長人類的痛苦余命」的主張。
2007年，我們有幸拜訪位於斯德哥爾摩近郊的醫院及老人照護設施。如我們的預想，在這裏，連一位長臥的老人都沒有。不僅如此，也沒有任何一位高齡患者使用胃造口或經腸道營養法。
其原因在於，在歐美人的普遍認知里，高齡者到了臨終期會自然而然失去食慾，這是天經地義的事情，使用經腸道營養或點滴等人工補充營養的方式為高齡者延命，也就是干涉他人的自然發展，反而被視為一種侵害人權與倫理的行為，更會被認為是在虐待老人。
當地並不會在高齡者開始無法進食時，給與經腸道營養或點滴，就算發生感染引起肺炎，也不會施打抗生素，僅投以內服藥。當然也就不會有必要將患者的手腳綁起來。
單刀直入地說，大多數的患者在進入意識不明的長臥狀態前，就自然地壽終正寢了，這樣的社會不會製造出長期臥床的高齡患者。
【民族性與社會觀，左右臨終生活品質】
高齡者的臨終醫療觀，是歐美比較好、還是東南亞比較好，無人能夠下定論。
但是，以某些狀況來說，關節全都扭曲僵化、為了不要讓胃造口的導管歪掉而將患者的雙手綁起來……高齡老人所受的這樣種種待遇，實在很難讓人感受到身為人類應有的尊嚴。
◆瑞典高齡者的醫療與福祉
瑞典在1992年曾進行保健福祉改革。這是因為整個社會系統都面臨高齡化及金融危機，社會保障財政大為吃緊的關係。其改革的目的在於解除住院普遍化的問題以及提高高齡者的生活品質。
保健福祉改革最後將醫療劃分給政府負責，而社福、福祉院所則交由各市、鄉、鎮負責，當時約有五百四十間長期照護院所轉型為照護之家，改由各地方市、鄉、鎮系統負責管理營運。
當患者在醫院的治療告一段落後，各地方市、鄉、鎮公所不得不儘快為患者找到適當的收容院所，因為當患者遲遲不出院，自第五天開始，醫療費用規定必須由各地方市、鄉、鎮公所負擔。這樣一來，各地方市、鄉、鎮公所自然會加快速度為患者安排出院。
此外，患者的住院時間也比較短，心肌梗塞大約五天、乳癌或骨折則在手術當天就會出院移往照護機構。
在瑞典，入住照護院所的高齡者，通常也會在同一機構中進行安寧照護。
不過少、也不過多的醫療環境是所有人的理想，而醫療環境則取決於該國本身的醫療制度，想要實現理想的醫療可說難上加難。瑞典的高齡者醫療可能介入得太少，但也有其優點所在。
在人生接近終點、已不再進食的人，醫院也不會用點滴或經腸道營養干涉，患者就以自己能吃得下、喝得下的量為主，讓生命依循自然的腳步逐漸枯萎、回歸。
當入住者過逝後，醫師也沒有必要火速趕到現場，遺體會保管在照護院所中二至三天，醫師在這期間內過來確認死亡開立證明即可。
原本以為，瑞典不做延命醫療，所以平均壽命想來會短，在經過調閱普查資料後發現，2012年瑞典平均壽命為81.7歲，意外地，落差遠沒有那些長壽之國想像中大。
【養老是每一個人都無法避免的問題，值得深思】
當我們老了，老年生活會如何度過？還是我們壓根就敢去想自己會老去的那一天？
是和子女生活在一起，還是去選擇去公立養老院養老呢？無論哪一種養老方式，當有一天我們真的老到不能動，沒辦法，不能生活自理的時候，我們也都不得不面對自己逐漸老去，如何去養老這個問題。
老和死，究竟哪個更可怕？
老和死，如果比較起來，哪種結局更可怕？死，可怕嗎？不可怕，因為地球有人類以來，已經走了近千億人。況且，我們在街道上看着能行走的人，大都熬不過百年，眼前能走動的人，總會有一天陪着你我先後離開。
正常的生到死，轉瞬間。死，是必然。
相比於死，老，就可怕了。因為我們每一天都在經受着衰老。
無論是社會、醫生、患者或患者家屬都期望治癒疾病、延續生命，但是不可避免的是遲早有一天，我們每一個人都要走向衰老和死亡。
老齡化的社會，令人恐懼的並不是變老本身
心理學家曾經做了一個跟蹤實驗，實驗對象的年齡從18歲到94歲，研究人員定期隨訪查詢實驗對象並記錄他們的心情。結果出乎意料：對比年輕人，老年人的焦慮、壓抑、憤怒更少，開心的時候更多，也就是說年齡的增長並不會讓老年人變得不快樂。
讓老年人害怕的並不是衰老導致的生命終點，而是之前的種種狀態：
逐漸喪失的感官（視力、聽力）、記憶力、消化功能、活動能力，不得不改變原本固有的生活方式以及失去了同齡最好的朋友和伴侶，可以說，老——其實就是一系列連續不斷的喪失。
你會發現，任何人都不會接受任何關於衰老與痛苦的美化，原因很簡單：你經歷過，你每天都在經歷，這是無法美化的事實。
自1960年開始，人類壽命的增加主要來自於——六十歲以上人群壽命的延長，而非來自拯救更多的年輕人。大部分壽命增長是因為老年人生活的改善、更多可以延長生命的醫療手段。在醫學進步、科學發展到可以讓人們越活越長的時代，老年，這個身體、精力、人際可能全面衰退的人生後半段也需要被重新定義。
