據北京青年報報導，5月13日，北京市發佈「糧油市場供應和價格波動應急調控預案」，顯然，當局釋放出對糧油價格實施管控的信號。據說，這是繼2016年生豬、2017年蔬菜之後，「又一項民生必需品的價格調控預案」，目的是將北京這個特大消費型城市的糧油供應，和價格波動幅度，「保持在正常區間」。從用語上看，目前還是輕描淡寫，和風細雨，但不排除，這個試探氣球，有可能逐步推廣到其它城市和全國城鄉。
這兩天，學校家屬院的晨練老人，扎堆聊天的話題，無不圍繞這個吃飯問題，議論紛紛。但凡經歷過計劃經濟的普通市民，對於政府管控糧油的歷史，應該都有深刻的記憶，甚至是切膚之痛。大家不免嘀咕：自從上世紀八十年代廢除糧票以後，咱們似乎還沒為吃飯發過愁。如今已是世界經濟老二，國家錢多的好想不知道往哪兒花，為什麼突然又出現吃飯危機，這究竟怎麼回事？
截至目前，官媒和網民，還僅僅把這項新出台的政策變動，與中美貿易戰掛鈎，擔心通貨膨脹將要來臨，百姓將承受貿易戰苦果。但在老關看來，情況並非那麼單純，背後很可能有黨國「準備打仗」的更深層考慮。為什麼做此聯想？請看以下三點分析。
貿易戰並非禁運，更扯不上卡糧道
北京市府的公告說，當啟動「紅色預警」時，政府將採取「價格臨時干預」、實施「應急救助」等手段。具體怎麼「干預價格」，怎麼「應急救助」？沒有細說。以老關的常識判斷，所謂「價格干預」，就是官定牌價，不讓（或極大限制）市場供求律起決定作用。
其實，源自計劃經濟思維，中國從來沒有充分發揮過市場定價機制，尤其在糧油等消費品領域。如今明確告訴百姓，政府有可能完全管控價格，讓你賣多少錢，就是多少。至於賠賺，政府不管。而所謂「應急救助」，可能包括一平二調的共產風，也就是「統購統銷」死灰復燃。
有人放風，說什麼中美貿易戰，可能導致糧油禁運，老關認為這是聳人聽聞。如果不考慮其它因素，僅僅貿易戰，不大可能影響中國的糧油價格。首先，我不相信特朗普能壞到卡中國人糧道的地步。除非兩個關係惡化到軍事衝突和熱戰開打，否則，他怎麼敢，怎麼會，不許向中國出口糧油？至於中國同等提高進口稅，從而導致進口糧價提高，那也是中國方面的問題。咱們也可以選擇對糧油不升高關稅。就算提高到25%，也不至於高到吃不起飯。其次，國際糧食市場很大，咱不買美糧，可以改由其它國家進口。也可以從別國轉口購買。其三，中國對美糧加征的關稅，只要財政部願意，還可以輕易退還給進口商（中糧集團等），反正都是國家的，肉爛了在鍋里，賬面上動動手腳而已，怎麼就會影響到糧油零售價格？
所以，到目前為止，或者在可以預見的未來數月或數年，貿易戰跟國內糧價波動的關係，沒有咱們政府想像的那麼大。如果真那麼大，其中必有貿易戰之外的隱情。容當下面分析。
只要種地有錢賺，中國怎會沒飯吃？
影響糧油供應的因素，除了進口，還有國內生產這一頭。儘管這些年來，中國一直沒解決好三農問題，導致農業危機迫在眉睫，但中國畢竟是農業大國，以農為生的人口還佔多數，除了榨油度依賴美國大豆之外，其它糧油蔬菜副食，還是以自產自銷為主。除非特別有錢、又特別害怕國產毒食品的極少數消費者（大多集中在北上廣），主要選購進口糧油食品之外，恐怕大多數國人的胃口，還得靠國產品填飽。從這個意義上說，糧油價格的波動，主要還得從中國農民種糧的積極性上找原因。
如果說中國農民不會種糧（包括大豆和油菜籽），恐怕貽笑天下。要說農地已經突破18億畝紅線，而且因為水源和土壤污染，已經到了無地可種的程度，大約也有誇張成分。在老關看來，真正影響國產糧食數量和質量的原因，還是因為李嘉圖說的比較利益法則。但凡身強力壯，不傻不呆，誰也願意選擇掙錢多的行業。既然自己種糧沒有給別人打工更划算，何必還要那麼辛苦。這才是問題的根源。過去農民不能流動，想改行也改不了，只好忍氣吞聲，不得不在土裏刨食。後來，分田單幹，土地那麼少，只夠混個溫飽，當然談不上小康，遑論發財。再往前，到集體農業階段，連溫飽也混不上，除了交國家徵購，自己只能半飢半飽。如今面臨糧食危機（或潛在危機），中國農業必須轉型，逐步向現代化的大農業發展。
由於國情所限，中國不可能走美國和加拿大的家庭農場模式，只能參考東亞或者拉美模式。黨國究竟打算讓農民走什麼路，目前尚不明白。老關覺得，前景大約有光明與黑暗兩種極端選擇，不明不暗的目前狀態，恐難持久。
所謂東亞模式，包括日本、韓國、台灣等地，鼓勵農民在不變更土地私有產權的前提下，通過農會組織，促進集體合作，以聯合起來的小農戶為基礎，推動規模化和現代化的農業生產與流通經營，從而實現普遍富裕和社會和諧。
所謂拉美模式，指土地高度集中兼併，任由內外勾結的農業托拉斯，巧取豪奪農民土地，壟斷生產和經營，最終把失地農民變成無產者，農業工人，給大種植園出賣勞力，從而導致貧富分化，社會動盪不斷，為極左思潮和暴力革命提供肥沃土壤。
面對中國社會階級已經高度分化，城鄉差距和貧富差距已經觸目驚心的現實，現在談論東亞模式，恐怕淪為孤芳自賞，無人回應。就算高唱馬列高調的社會主義者有心嘗試，恐怕為時已晚。早在杜潤生搞承包製的階段，那條路還是敞開的，如今嘛，只能望洋興嘆了。所以，老關悲觀地認為，就算黨國想發展現代化大農業，最可能的選擇方案，還是拉美模式。億萬失地的農民（本來就沒地），大約只能淪為打工仔，不是到城市去補充產業後備軍，就是呆在農村家門口，等着農場老闆給派活幹了。
家庭承包有可能繼續維持嗎？名義上可能，實質上很難，因為無效率。能否強迫維持，當然可能。不過，要強制不讓轉業，不讓離開農村，只有強化戶口制和集體農業，等於變相恢復以前的人民公社。可是，這條早已證明過的失敗之路，只能把中國人再次引領到貧窮和飢餓。
唯有動亂和戰爭，才會導致大饑荒
最後結論：除非發生動亂和戰爭，迫使黨國不得不實行全面分區軍管，才有可能作出管控糧油價格的無奈決定。當然，也許當局僅僅是提前防範，未必立刻實行，但既然政府鄭重聲明，起碼說明黨國有思想準備，向大眾提個醒，總比臨時抱佛腳要聰明。所以說，這個決定，有值得肯定的地方。
不過反過來看，涉及到百姓飯碗的政策，決不能開玩笑，一旦在社會上傳開，會造成意想不到的連鎖反應，原本對經濟下行並不敏感的人士，也不得不認真考慮未來前途和命運問題。既然這個公告，有動員百姓過苦日子的預警作用，所以，我想儘量從積極意義上，提醒決策人，希望他們慎重規劃，千萬別輕易打開潘多拉魔盒。因為糧油管控，可不單單是個價格高低問題，甚至也不僅僅是個吃多吃少問題，鬧得不好，有可能苦樂不均，導致部分人發國難財，另一部分人則嗷嗷待哺，重演60年前那場餓死幾千萬人的歷史悲劇。
根據諾貝爾經濟學獎得主、印度學者阿馬蒂亞•森的研究，世界各國的大饑荒，都不是因為糧食短缺造成，而是因為信息封閉，市場封鎖，糧食分配和流通不暢。以中國目前的社會現狀，信息封閉顯而易見，市場分割與封鎖，不僅可能，恐怕已成現實。因為糧食的儲運調撥和經營主體，完全壟斷在國企手中；而國有經濟，基本被家族集團瓜分控制。在穀賤傷農的季節，他們未必出手相救，但在糧油短缺的時候，他們肯定會上下其手，囤積居奇，公開或者變相抬高糧價，從中漁利，大發國難財。所謂「大炮一響，黃金萬兩」就包括對戰略物資的壟斷和管控。
毛時代實行配給制的時候，儘管也有不同程度的特權後門，但總體上看，在定量供應的執行上，大體上做到了比較公平。據我記憶，行政幹部和公務員的糧油定量，跟咱普通市民，沒什麼兩樣。就連中南海里的內部食堂，據說包括老毛在內的領導人，買飯也要照掏糧票和現金。只有老鄧當權以後，才開了吃飯不買單的壞頭，聽說如今更甚。
發展到今天，已經無官不貪、特權橫行，如果有誰還指望，萬一出現糧荒，權貴階級能跟咱們「共渡時艱」，那不是有神經病嗎？所以我相信，公平的定量供應和嚴格的票證制度，在社會腐敗到如今的程度以後，就算黨國想實行，也早已不存在必要的道德氛圍和制度基礎，如果某些當權者異想天開，迷信強制力量，希望能維持糧油等生活必須品的定量供應，其客觀後果，未必能維繫社會穩定，更大的可能，是加速全社會的分崩離析。
也許老關想的太多，希望局面不會發展到那麼嚴重。但究竟情況會發展到哪一步，咱們還得拭目以待。
